Небесная линия Петербурга видна из Москвы. В Государственной Думе обсуждают законопроект, который не даст застройщикам нарушать высотный регламент. До сих пор архитекторы и строители могли обосновать необходимость возведения здания большей высоты, например, особенностями стройплощадки и добиться разрешения превысить норматив. Теперь же чиновникам запретят разрешать превышать.
Алексей Лепорк, архитектор:
«На самом деле все это обсуждение — доказательство того, что вся ситуация до этого момента была абсолютно абсурдная. Если принят высотный регламент, то у него не должно быть исключений. Потому что, как только возникают исключения — все, высотного регламента нет».
Юрий Танцев, студент архитектурного факультета СПбГАСУ:
«Не должно быть ограничений. 40 метров — это не так много. Я думаю, что не должно быть ограничений, небоскребам — да».
Максим Резник, депутат Законодательно Собрания:
«Небесная линия — это вещь не измеряемая в долларах, евро или рублях. Это вещь, которая является достоянием Петербурга и его отличительной чертой».
Полина Васильева, студент архитектурного факультета СПбГАСУ:
«В Европе как-то научились совмещать традиции и современное строительство. У нас пока это не получается. Нет, если это будет красивая постройка, которая будет вписываться в общую атмосферу — тогда да».
Красимир Врански, руководитель проекта «Красивый Петербург»:
«Хотите смелые хорошие проекты — есть площадки, которые можно выделить за границами исторического центра. Это — пожалуйста. Не мы это строили, нам досталось это от предков и наша задача — сохранить это для потомков».
Борис Кириков, историк архитектуры:
«Скажем, когда появился «Монблан» на набережной Невы, то оказалось, что регламента не было и ничего не нарушено. То есть юридически ничего не нарушено, а центр города испорчен, причем безнадежно, очень сильно».
Законопроект уже изучен профильным Комитетом и получил одобрение в правительстве. Из петербургского парламента, как оказалось, небесная линия лучше смотрится, чем небоскребы. Хотя еще совсем недавно парламентарии — и городские, и федеральные — почти хором высказывались в пользу проектов, превышающих нормативы. Интересно, что профессионалы относились к высотному регламенту всегда неоднозначно. А вот депутаты — всегда предельно конкретно. Сама конкретика только теперь поменялась.
Максим Резник, депутат Законодательно Собрания:
«Это ответ на вопрос, для чего нужна оппозиция, для чего нужно общественное мнение, гражданские и общественные организации. Сегодня партия власти, которая еще вчера занимала другую позицию — согласилась и вынуждена прислушиваться к мнению оппозиции, гражданских, общественных организаций, к мнению города, и это очень хорошо».
Борис Кириков, историк архитектуры:
«Многие позиции того высотного регламента, который был принят у нас в городе несколько лет назад, как временный высотный регламент, они не вполне доработаны и мотивированы. И, в принципе, это относится ко всей градостроительной документации, которая у нас существует».
Алексей Лепорк, архитектор:
«Наше счастье состоит в том, что у наше олигархического капитализма нет корпоративных амбиций, я бы это так определил. Не личных амбиций, а корпоративных. Они не хотят утвердить себя в высотной линии каким-то зданием, пока еще они слишком зависят от центральной власти. Отсюда они на это и не решаются».
Инициатива сможет ударить сразу по нескольким архитектурным проектам. С другой стороны, сами застройщики высказываются, что лучше уж однозначный, но предсказуемый запрет. Чем самодур-чиновник. Или — еще менее прогнозируемое общественное мнение.
Красимир Врански, руководитель движения «Красивый Петербург»:
«Понимаете , главное достояние нашего города в том, что мы похожи на XIX век больше, чем любой другой город Европы и, соответственно, образа мира».
Юрий Тигунцев, студент архитектурного факультета СПбГАСУ:
«Сейчас XXI век и я думаю, небоскребы украсили бы наш город».