Скандал вокруг выделения многомиллионных субсидий петербургским изданиям прокомментировал губернатор. Георгий Полтавченко назвал «ошибкой» то, что в заявке на субсидию «Петербургской Фотохронике» использовалось недействующее свидетельство о регистрации СМИ.
Около 700 млн рублей за 8 лет. Столько денег, как сообщали СМИ, были выделены из городского бюджета на работу таких изданий как «Петербургский дневник» и «Петербургская Фотохроника». По поводу последнего еще 3 года назад стало известно, что свидетельство о регистрации было признано недействительным. В том числе и из-за этого властей подвергали серьезной критике — мол, бюджетные миллионы уходят неизвестно куда. Однако губернатор ответил: «Не нашлось подтверждений того, что на выпуск несуществующего СМИ в течение нескольких лет выделялись субсидии». Кроме того Полтавченко сообщил, что свидетельство о регистрации издания «Петербургская фотохроника» подали по ошибке. Чиновники говорят, что когда-то было два издания журнал и газета с одним и тем же названием. В документах по их словам закралась ошибка, и ни копейка не утекла из бюджета не по назначению. Ранее на спорные факты обращали внимание оппозиционные депутаты Закса. Об этом лишь накануне парламентарию Максиму Резнику удалось лично спросить губернатора.
«В ваш адрес поступило письмо от ФАС о том, что выделяют деньги на издания. В части «Петербургской фотохроники» деньги выделяются изданию, которое не имеет регистрации. К сожалению, до сих пор нет никакой вашей реакции», — сказал Резник.
Резника перебил спикер Закса единоросс Вячеслав Макаров, однако Полтавченко ответил.
«Я считаю, что любой орган государственной власти, в том числе и правительство Санкт-Петербурга, имеет полное право поддерживать учрежденное им же средство массовой информации. Естественно, в разумных пределах, я в этом не вижу ничего страшного. Если есть какие-то нарушения, в том числе по линии антимонопольного законодательства, — будем вносить соответствующие коррективы», — почеркнул Полтавченко.
Что касается сегодняшних заявлений – то нарушения теперь уже признаны, говорит Максим Резник. За ними должны следовать какие-то действия. Если их не будет, то депутаты готовы идти в Генпрокуратуру.
Сейчас идут два дела связанных с про-смольнинскими изданиями. В одном из них глава комитета по печати Лобков судится с депутатом Резником. Он посчитал клеветой обвинения в свой адрес.
Историю, которую предали огласке петербургские депутаты, прокомментировали в комитете по печати. Исчезнувшая с улиц информационная фотохроника перекочевала на страницы газеты. И бюджетные деньги выделялись не на закрытый журнал, а именно на газетное приложение.
Почему издания нет, а бюджетное финансирование есть? В мистической ситуации, сложившейся вокруг одного из средств массовой информации Смольного и взволновавшей петербургских депутатов появилась ясность. Речь идет о «Петербургской фотохронике», которая перестала существовать три года назад. Что, как уверяют народные избранники, не отразилось на финансировании этого СМИ.
Корреспондент НТВ Дарья Криволапова разбиралась в ситуации.
Первыми неладное заподозрили депутаты Законодательного собрания. Якобы из бюджета выделяются деньги на выпуск СМИ, которого не существует в природе. Это подтвердила и Федеральная антимонопольная служба, представив документы. Согласно протоколу заседания, присутствующие решили единогласно — закрыть «Петербургскую фотохронику».
Это было в 2010 году. Но субсидии продолжали выделяться. Письмо от ФАС получили и глава Контрольно-счетной палаты, и прокурор, и губернатор. Но реакции от Георгия Полтавченко не последовало. Прождав месяц, парламентарии Максим Резник и Марина Шишкина решили еще раз поднять этот вопрос.
Максим Резник, депутат Законодательного собрания Петербурга: «Мы обратились в следственные органы, проверить факты и если они подтвердятся, то возбудить уголовное дело. Я, конечно, не юрист, но странно, что среди учредителей „Петроцентра“ есть люди, которые имеют отношение к руководству комитета по печати. Комитет по печати все время подает заявки и запрашивает все большие и большие суммы на, с моей точки зрения, пропагандистское издание».
Фотохроника, действительно, исчезла с улиц Петербурга. Правда, не все петербуржцы это заметили. Кадры с наиболее значимых и ярких событий, которые происходили в городе, размещали на стендах или информационных тумбах. Фотографии исчезли с улиц, подчеркивают в комитете по печати, но переместились на страницы газеты «Петербургский дневник».
Газета «Петербургская фотохроника» сейчас выходит раз в месяц как приложение к «Петербургскому дневнику». На протяжении нескольких лет победителем конкурса на выпуск этих изданий становится компания «Петроцентр». В надзорном ведомстве посчитали, что фирме создают преимущественные условия. И нет у нее конкурентов. По мнению экспертов, теперь прокуратуре предстоит ответить на несколько вопросов.