В ЗакСе обсудили ситуацию с распространением в школах Петербурга стенгазеты «Шаги истории» //СМИ

В комиссии Заксобрания Петербурга по образованию, культуре и науке обсудили ситуацию с распространением в школах Петербурга стенгазеты «Шаги истории», которую издает движение «Суть времени» Сергея Кургиняна. Другим скандальным вопросом стали изменения в федеральное законодательство по образованию, которые касаются духовно-нравственного воспитания школьников.

Возмущение родителей вызвала стенгазета «Шаги истории», которую распространяет общественная организация «Родительское Всероссийское сопротивление». Комиссию собрали после обращения матери ученика 2-го класса одной из городских школ Петроградского района. В своём обращении женщина возмущается тем, что в школах распространяют материалы с «альтернативной» точкой зрения на отечественную историю, которая расходится с содержанием учебных пособий, утвержденных Министерством образования.

Как отметила зампред комиссии Марина Шишкина, «в сложных вопросах, таких как революция, 37-й год, война в Афганистане действительно присутствуют отличные от стандартного мнения, изложенного в учебниках, трактовки».

Она выяснила, что «два раза еще в 2013 году организация действительно получала разрешение в комитете по образованию города на расклейку стенгазет в школах», однако в последнее время, в том числе нашумевшее издание, где по оценке родителей ряда школьников, воспевается сталинизм, такого разрешения не выдавалось.

Главный посыл как Шишкиной, так и ряда других членов комиссии – вопрос: а имеет ли вообще право та или иная организация, в том числе и политическая партия, размещать свои идеологические материалы в школах: «Так же и некий Максим Резник может придти в учебное заведение и раздавать там, скажем доклад Немцова… В итоге школа может превратиться в военно-историческо-политическое формирование».

Она напомнила собравшимся, что при комитете по образованию есть специальный отдел, который занимается оценкой как учебников, так и внеклассной наглядной агитации. Подобная структура есть и в Академии постдипломного образования. И предложила именно там более тщательно следить за внеклассной агитацией.

Ну а дальше было дано слово представителям того самого родительского сопротивления. И тут с пафосом, достойным их предводителю Кургиняну, они пытались объяснить, что ни Марина Шишкина, ни глава комиссии Максим Резник – не правы, что мол «ваши предложения (в раздаточных материалах были представлены несколько сканов – «Телеграф») вырваны из контекста, а информация получена только из СМИ».

Председатель комиссии напомнил бывшим в пылу дамам, что «здесь не идет речь о политической оценке статей – вопрос в том, что может ли такая информация появляться в школе, и если да, то по какой процедуре». Ну а Марина Шишкина отметила, что «не пользуется газетными статьями, а только лишь оригиналами».

Минут 10 дамы еще не могли отойти от сопротивления. Депутат Борис Вишневский даже не сдержался, и пояснил «родителям», что «все, что вы печатаете в своей газете – это ложь и историческое вранье» и потребовал запретить какую-либо политическую агитацию в школах. После некоторых распрей тема все же была закрыта, после чего решили провести общественные слушания, чтобы «раз и навсегда снять вопрос с повестки дня».

Вторая дискуссия развернулась вокруг законопроекта депутата Андрея Анохина «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Касается он введения в федзакон понятия «духовно-нравственное воспитание».

Попытки Марины Шишкиной выяснить, что это будет за новый школьный предмет, Анохин пояснил, что «эта тема будет красной нитью проходить через все предметы». Обосновать «красную нить» оказалось достаточно сложно. Но можно ее «почерпнуть» из пояснительной записки:

«… основы первичного личностного образования, несводимого к интеллекту, коммуникативности и другим чертам характера: эрудиции, эстетическому развитию и т.п., так как в данном случае речь идет о становлении нравственной личности, которой присущи: внутренняя гармония, целостность, чувство единения с миром, осмысленность жизни, ее трансцендентная направленность с выходом за пределы эмпирической реальности, характеризующееся стремлением к внутреннему преображению, совершенствованию личности в соответствии с принимаемым нравственным идеалом».

Марина Шишкина попыталась выяснить, что сие означает. Анохин парировал, что это текст для учителей, а сам законопроект «будет предназначен для создания методических пособий». И что «подобное предложение не мое, а изменения в закон мне прислали участники конференции преподавателей, и они поддержаны комитетом по образованию».

Тут Шишкина не сдержалась и напомнила парламентарию, что «слово «трансцендентный», придуманное Кантом, не имеет никакого отношения к духовно-нравственному воспитанию, а скорее наоборот», и предложила «отличать пирамидон от панадола, хотя слова и похожи».

Борис Вишневский упростил задачу депутату Анохину и предложил ответить на вопрос: «а кто вообще должен нравственно-духовно воспитывать в первую очередь: семья или школа?». Автор законодательной инициативы сказал несколько невнятно, что «это должно происходить в спайке на паритетных основах», чем вызвал удивление даже у представителей комитета.

В итоге комиссия решила не поддерживать данную инициативу, со словами «давайте не будем позорить Заксобрание Петербурга, итак уже…». «За» не проголосовало ни одного члена комиссии, 4 были «против», ну и двое, включая Резника – воздержались.

Впрочем, сегодня, несколькими часами ранее, комитет по законодательству ЗС во главе с Виталием Милоновым поддержал инициативу. Ну а сам Андрей Анохин пообещал внести-таки проект на заседание, вопреки решению комиссии. Максим Резник сказал, что «это ваше право». Так что «позоримся» дальше.

Андрей Рысев

Источник



comments powered by Disqus