А. ОКУНЬ: бывший депутат Законодательного собрания Максим Резник больше трех месяцев находится под домашним арестом. 17 июня в первый день объявления выборов к нему к его родным пришли с обыском силовики. На следующей день Резник обвинили в приобретении наркотиков и отправили под домашний арест. Позже суд не допустил к депутату нотариуса, который был нужен¬ для официального выдвижения на выборы, но как только в Петербурге закончилось голосование, суд смягчил Резнику условия домашнего ареста. Ему разрешили гулять два часа в день, пользоваться средствами связи, а самое главное – общаться с людьми. Я встретился с Максимом Резником, чтобы поговорить о петербургской политике и прошедших выборах. Первое интервью с момента ареста. Эксклюзивно в эфире «Эха Петербурга».
Давайте начнем с самого очевидного вопроса, как ваши дела? Как ваше здоровье?
М. Резник― Скажу честно, со здоровьем не очень хорошо. Слава богу, сейчас мне разрешили прогулки, вернее – слава суду, нашему самому справедливому. И теперь после выборов я могу гулять и встречаться с людьми, которые никак не связаны с уголовным делом, то есть почти со всеми. Вот и мы с вами встречаемся. Но кончено, время было тяжелое. Мне прогулки необходимы с точки зрения кардиологических историй, и поэтому для меня это было большой проблемой. Мы даже приобрели беговую дорожку, чтобы как-то это компенсировать. И в этом смысле, конечно, проблемы со здоровьем были. Думаю, что теперь это наладится. Два часа прогулок – это восемь-девять километров, если хорошо себя настроить. Думаю, что с этим мы справимся.
А в остальном, я был весь погружен в политический процесс и в «Умное голосование», насколько это было возможно. Я старался поддерживать эту историю, какую-то консолидацию, но я вижу, что выборы прошли с самыми худшими ожиданиями, которые только можно было представить. Мне понятно, что моя личная история и закончилась бы тем, чем она закончилась, то есть мне не дали бы получить мандат ни при каких обстоятельствах. А то, что сейчас происходит в округе с Ольгой Галкиной, это… Я даже не знаю, как это можно цензурно выразить. Людям просто рисуют четыре тысячи голосов за ночь и город относится к этому как к обычной истории, ничего особенного в этой истории не видит, хотя понятно, что это безусловно – это наглое преступление, самая настоящая уголовщина. Но, поскольку уголовники правят нашей страной и нашим городом, то… Я даже не знаю, какие этому можно дать оценки.
Ситуация развивается таким образом, что, конечно, можно относиться к парламентским выборам, как к выборам, как к таким, чтобы потом обсуждать как какашки убирать после того, как снег сойдет, а можно и как к таким вопросам, которые, боюсь, в нынешних парламентах, ни в городском, ни в федеральном, задаваться не будут. То есть, как быть с главным гражданином нашей страны, Владимиром Путиным, который боится конкурировать с другим гражданином Российской Федерации Алексеем Навальным. И из-за того, что он этого боится, то просто пытается его убить, а когда не смог этого сделать, то посадил его в тюрьму. И это же главный вопрос российской политики сегодня! Это же очевидно любому нормальному человеку!
Но этот вопрос не будет обсуждаться ни в одном из парламентов, и поэтому вопрос о том, какой сегодня парламент, мне кажется, что из этого и нужно исходить. Нет сегодня никакого парламента в России, ни на региональном, ни на федеральном уровне. И даже партия «Яблоко», которая уж прогнулась так, как только могла, не смогла даже защитить Льва Шлосберга. С моей точки зрения, это абсолютно постыднейшая история. Я нисколько не сомневаюсь, что Явлинский просто сдал его. Просто предал. История предательств даже не связана с домиком в Барвихе, где у него домик, это не имеет значения, потому что у каждого может быть свой собственный домик. Но история со Шлосбергом такая очевидная и показательная, хотя Лев Маркович конечно пытается сохранять лицо и делать вид, что они все одна команда, но понятно, что в партии, которая была допущена до выборов, был один человек, который время от времени говорил правду, и с ним поступили так, как поступили.
А все остальные допущены и избраны. И дай бог им удачи! И каждый на своем уровне сможет сделать что-то полезное и для города, и для страны. И я буду им всячески помогать, если от меня будут что-то требовать в этом смысле, но мне кажется, что вся эта история абсолютно договорная. Все выборы прошли как договорная история. Можно, конечно, обсуждать конкретные сюжеты, но думаю, что это будет иметь мало значения с точки зрения общей ситуации.
Не думаю, что меня посадят в тюрьму, честно скажу, хотя всякое возможно. И, может быть, разговаривая с вами, я скажу какие-то вещи, которые на это повлияют. Ну, например, по вопросам кто кого пытался убить, отравить и не пустить на выборы. И посадить в тюрьму. Я не про себя говорю, а про взаимоотношения всего лишь двух российских политиков – Путина и Навального. И понятно, если я и дальше буду высказываться в том же духе, то это может повлиять и на мой будущий приговор. Он никак не связан с уголовным делом, и мне кажется, что это всем очевидно. По решению нашего замечательного городского суда теперь я могу пригласить к себе нотариуса и наверное принять участие в каких-нибудь будущих выборах.
А. Окунь― А по поводу суда, у меня сложилось ощущение, что они даже не старались сделать картинку справедливого процесса против вас. Выборы закончились, и сразу же, на следующий день суд смягчает меру пресечения. Как это?!
М. Резник― Это называется «правосудие с особым цинизмом». Никаких проблем нет. Если можно четыре тысячи Малкову голосов «написать» за ночь, то в чем проблема? Как у нас принято говорить? «Пипл хавает»? И отлично! Какие проблемы! Если у нас такой парламент, где нельзя обсуждать вопрос о том, что лидер страны пытается убить своих конкурентов, чтобы не пустить их на выборы, и все делают вид, что этого вопроса не существует, а те кто не делает вида – тех не пускают на выборы под любым предлогом, то собственно, а почему нельзя продемонстрировать, что мы парня закрыли специально, чтобы он помолчал весь предвыборный период? А теперь он может гулять, пожалуйста! Выборы прошли, и пожалуйста, Максим Львович, можете выступать! Но так как известно, что вы очень говорливый человек, то не забывайте, что ваше уголовное дело не закончено.
Эти выборы были очень показательными. И самая показательная история вовсе не моя, и не Андрея Пивоварова, а история со Шлосбергом, потому что эта партия могла бы стать точкой консолидации здоровых сил, которая могла бы пройти в Государственную думу, которая действительно могла бы стать большой проблемой для путинского режима, но она сделала всё для того, чтобы ею не стать. Я уж не говорю уж о призыве Явлинского не голосовать за себя, я же ни имею домика в Барвихе, но так предать собственного товарища? А его не просто предали, чтобы они ни говорили и ни изображали вселенскую борьбу за его права. Шлосберг был единственным человеком, который реально говорил то, что думает большое количество людей за пределами электората «Яблока».
Мы же видим, что электорат «Яблока» крайне незначителен с точки зрения его формальных цифр, но эта партия могла бы стать консолидирующей платформой для очень многих людей. И Явлинские и его «молодоботы», как еще можно назвать Рыбакова и Большакова, которые даже и на людей не похожи, а больше похожи на Явлинского. Даже смешно, кого он вырастил! И эти люди похоронили надежду многих из нас получить хоть какую-то трибуну, хоть какой-то голос. Я и уверен, что вопрос со Шлосбергом они решали с Администрацией президента. И уверен, что если бы они хотели, то защитили бы его. Вишневского они же защитили, потому что Борис Лазаревич вовремя и правильно сказал, что навальнисты на митинги призывали молодежь. И Борис Лазаревич в отличие от Льва Шлосберга угрозы не представляет никакой. И история со Шлосбергом очень показательна. И это просто отвратительная история.
Конечно, «Яблоко» – это главное разочарование этой избирательной кампании. Партия, которая могла бы воспользоваться героическим поступком Алексея Навального… Воспользоваться, в хорошем смысле этого слова, и консолидировать эту часть общества. Сами подумайте, вы же проголосовали бы за «Яблоко», если бы они сказали, что Навальный герой? Как бы вы к нему ни относились. Пускай он хотя бы 150 тысяч раз ходил бы на эти русские марши. Да бог бы с ними! Человек вернулся и показал, что он настоящий патриот своей родины и по-честному готов биться и жертвовать собой. А вместо этого Георгий Алексеевич поехал в свой домик в Барвихе и вылил кучу яда и мерзости на человека, который в том числи и ради нас с вами, рискует собой.
В этой партии действительно есть очень много хороших людей. И если бы ее лидер повел бы себя по-другому, то у нас сейчас был бы другой результат выборов. «Не новые люди» — старые б*, были бы там, главный результат. А трибуна была бы у таких людей как Шлосберг. А Явлинский всё это поменял не знаю на что. Он мог бы построить политику по-другому. Мы же понимаем, что не Рыбаков и Большаков руководят партией. Партией руководит Явлинский, и он мог бы по-другому выстроить политику, он мог бы консолидировать людей, которые выступают против режима Путина. А людям пришлось голосовать то за коммунистов, то еще за кого-то. Точки консолидации для борьбы с путинским режимом не нашлось. И это вина «Яблока». Они могли стать этой точкой консолидации. Они должны были ей стать. Если хотите, это была историческая ответственность «Яблока». А Явлинская прямо сказал – не голосуйте за нас! Мерзавец, что еще можно сказать.
И это предательство не узкопартийных интересов, это предательство страны. Был шанс консолидироваться вокруг «Яблока», а Явлинский этого шанса страну лишил. А символ этих выборов, политической проституции – это Оксана Дмитриева. Человек прямо и просто сдал все свои позиции, сдал всех своих соратников просто в обмен на мандат депутата. А нужен ли городу такой депутат? Это большой вопрос.
А хороший символ этих выборов – это Ольга Галкина. Отвратительный – Оксана Дмитриева.
А. Окунь― А что вы чувствовали, когда вас вынужденно выдернули из политического процесса?
М. Резник― Я особых эмоций не испытывал, потому что понимал, что выдвижение Ольги Галкиной в этом округе… И я, кстати, голосовал за «Справедливую Россию» на городских выборах. Нет ни одной партии, которая бы мне нравилась, но хотя бы Шишкина ведет себя адекватно ситуации, не берет на себя лишних обязательств и мы не строим иллюзий в отношении этой партии. Они собрали команду, которая, с моей точки зрения, была наиболее привлекательной на этих выборах.
Было понятно, что я до выборов не дойду. С этой мыслью трудно было смириться изначально, когда ты являешься действующим депутатом, но мне об этом много раз говорили, пытались от чего-то предостеречь. Теперь уже ушедший спикер Законодательного собрания Вячеслав Макаров много раз говорил мне, что не надо лезть на рожон, не с трибуны, но что-то такое: «Ты что себе срок нарабатываешь!» И особых иллюзий у меня не было. И имея такого губернатора, как нынешний «крысиный король»… Этот человек не умеет слушать критику, сбегает из парламента, а потом на собрании ветеранов, говорит, что я хочу сдать город фашистам. Это уже само по себе – унижение Петербурга. Мы уже со многими вещами смирились. И я не чувствую себя ущербно, потому что само наличие «крысиного короля» во главе города унижает всех, и все остальные мелкие истории, такие как депутат ты, или не депутат, не имеют большого значения.
Но будет ли это звучать с трибуны парламента? Кто-нибудь скажет ему даже в таком интеллигентном виде как мог недавно ушедший депутат Резник? «Уважаемый Александр Дмитриевич, вы не подходите Петербургу!» Думаю, что никто такого говорить не будет. И думаю, что это был один из критериев, как туда отбирались кандидаты в депутаты.
А когда Бельского назначали вице-губернатором, я ему прямо сказал, что «Вас награждают за организацию фальсификаций во время голосования по Конституции». Неужели вы думаете, что, назначая Бельского могильщиком парламента, что он станет спикером этого нового парламента, и было понятно, мне там нет места. А есть люди, которые считают, что я еще дешево отделался, что могло быть и хуже.
У меня был выбор, оставаться самим собой или попытаться встроиться, договориться. Но у меня такой дилеммы не стояло. Мне очень некомфортно всё, что связано с домашним арестом, сидеть дома, быть ограниченным в правах, и невозможность повлиять на то, что происходит, но глобально, у меня такого выбора не было. Я делал то, что считал нужным. Ставил вопросы, которые считал важными. Я вел себя так, как считаю и должен вести себя депутат.
Я не знаю, будут ли в этом парламенте люди, которые будут задавать вопросы, которые я считаю краеугольными для российской политики, и мне хочется ошибиться, но я думаю, что в основном там будут обсуждать какашки после снега.
А. Окунь― А как вы считаете, повлияет ли вся эта история… Сейчас многие стали называть эти выборы для «Единой России» провальными. А это как-то повлияет на его судьбу?
М. Резник― Жаба или гадюка? Трудно выбрать, кто из них лучше. Если можно будет сказать хоть что-то про честные выборы, это если только Галкина получит мандат. Тогда в парламенте появится депутат, который не побоится произносить фамилии Путина и Навального. А сейчас таких нет. Все как один – договорники. Например Амосов, он выиграл выборы по-честному. Но если бы он был настолько же смел как Галкина, то и у него так же отобрали бы мандат. Амосов получил мандат, потому что он участвовал в губернаторских выборах. И поэтому, когда районные единороссы попытались отобрать у него мандат, то он обратился к более высоким сферам. Но он от этого не станет менее хорошим человеком и будет неплохим депутатом.
А Памфилова может лепить что хочет про Бельского. Но это совсем не интересно. А вы отдайте честный мандат Вишневскому! Уберите Соловьева из Госдумы. Но этого ничего не будет. У будет ли Бельский, повлияет ли это на что-то… Думаю, что это никакого значения не имеет.
По большому счету, конечно, должны бы быть перевыборы. Даже если взять официальную статистику. Сколько на выборы пришло людей? И о чем тогда говорить! А это говорит о доверии к этой власти и насколько она легитимна. А главный вопрос любой политики сейчас заключается в том, правда ли, что президент нашей страны убийца! И это ключевой вопрос. На него надо давать ответ, и нельзя делать вид, что ничего этого нет. Я хочу знать ответ на вопрос, пытался ли он убить Навального или нет. И посадил ли он его в тюрьму, потому что не смог его убить. И повторю, что это не вопрос моих отношений с Навальным или с Путиным. У меня с ними нет никаких отношений. Но как гражданин Российской Федерации я хочу знать ответ на этот вопрос. И я хочу, чтобы в парламенте были люди, которые могли бы этот вопрос задать.
И второе. На вопрос, а хотим ли мы , чтобы там такие люди были, мы ответим утвердительно. Ведь правильно?
А. Окунь― А как скоро такие люди могут появиться в парламенте?
М. Резник― Это зависит от людей. Если пипл хавает, то пусть и хавает. Власть всегда должна меняться, и рано или поздно, но она меняется. Либо через выборы, либо через революцию. И нет никаких других рецептов. Но я бы не хотел для страны второго. Но такие «нарисованные» выборы, и сколько бы Памфилова не кашляла бы по поводу Бельского, это никак не отражается на главном вопросе, является ли наш президент человеком, который пытался убить своего главного политического оппонента. И нет других вопросов.
А. Окунь― Вы видели новость о том, что депутатов хотят лишить зарплаты? Как вы к этому относитесь?
М. Резник― Меня уже лишили зарплаты, и я мог бы сказать: «Ну и хорошо! Пусть ее никто не получает!» Но я бы лучше предпочел, чтобы раз в сократили бы чиновников, всякие ГУПы-шмупы. Но думаю, что понимания мы не найдем понимания, тем более, что состав парламента, который воспроизводится из раза в раз, и предположим, что парламент, это не Юрий Венедиктович из «Нашей Раши», а приличные люди, народные представители, то они должны получать и хорошую зарплату. За хорошую работу! За которую с них спрашивает народ. Было бы странно, если бы в нынешней ситуации этот вопрос встал бы в повестку дня.
Например, Макаров, при всем критическом отношении к нему, которые и ты, и я, можем ему предъявить, он этого не допустил. Я точно знаю, что этот вопрос встал не вчера. И перед Макаровым его тоже ставили, но он этот рубеж держал уверенно. Думаю, что это одна из причин, ко которой он перестал быть спикером.
А. Окунь― Интересно, что этот вопрос появился в повестке после того как ушли Макарова и когда появились «Новые люди». Вот о них я и хотел бы узнать ваше мнение. Это новые люди или кто они?
М. Резник― Умные петербуржцы, к сожалению, на это повелись. Я и своему контингенту сужу, хотя он у меня был не очень широкий, это полицейские с сотрудники ФСИНа. Этот вопрос интересовал очень многих, потому что запрос на новых людей есть, но не в том контексте, в котором они были нам преподнесены. Я свечку не держал, но говорят про Ковальчуков, и ясно, что это кремлевская история. 100%. Но люди, не видя выхода, за них проголосовали. С моей точки зрения, это люди, абсолютно системные. И ничего нового от них ждать не стоит. И те вопросы, которые я обозначил, они задавать не будут.
Для того, чтобы ситуация поменялась бы глобально, должны произойти серьезные изменения в обществе. А когда это произойдет трудно сказать. Трехсотлетняя династия Романовых рухнула за три дня. А что можно говорить про власть Путина, которую никто не уважает? Сейчас я больше общаюсь с силовиками, просто не хочу никого подводить, но у этой власти нет поддержки.
А. Окунь― А на чем она стоит?
М. Резник― На страхе. И на том, что люди боятся перемен. Видимо должны произойти какие-то события, которые заставят людей боятся перемен меньше, чем власти. А пока эта власть может удерживаться за счет фальсификаций и Памфиловой. Это же смех на палке! Этот человек что-то рассказывает про фальсификации! И как это можно серьезно анализировать? Для этого нужно быть каким-то особенным политологом. Или для этого надо быть в партии «Новые люди». Все же насквозь нарисовано! Бельский по сравнению с ней – это детский лепет на лужайке. Но ты же сама все это организовала! И Бельский – это плод твоих действий. И кого это может обмануть?
А. Окунь― Вы слышали, что вышел фильм «Дюна». Это произведение считается культовым и прародителем всей научной фантастики. Я недавно ее перечитал и нашел там одну фразу, если не дословно, то ее смысл в том, что над населением одной планеты долго и сильно издевались и высасывали все силы, и во время революции, когда люди стали сомневаться, то пришел пророк и сказал, что они никогда не были свободными, но их научат быть свободными. А россиян нужно учить быть свободными? Или они сделают это сами?
М. Резник― Я считаю, что наш народ, как никакой другой, этого достоин. Мы столько заплатили всяким тиранам, и чужим, и что гораздо страшнее – своим собственным. В школе дети меня спрашивали на уроках, я был не только депутатом, но еще и учителем, и к этой ипостаси я время от времени обращался: «Максим Львович, а в чем ваша главная претензия к Владимиру Владимировичу?» И я отвечал им, что он закрыл школу, он унизил наш народ тем, что он закрыл школу демократии. Невозможно во втором классе пройти программу восьмого класса! Уж не говоря про университетскую. Вот Украина. Мы можем и смеяться и ёрничать по поводу того, что там происходит, но это трудный и тяжелый рост. Во втором классе дергают за косички, подкладывают кнопки и лепят жвачки на парты, но это необходимый рост. И нам тоже нужен такой рост. И мы из второго класса должны дальше переходит в третий класс, а потом в четвертый. Это сложный процесс, но другого пути нет. Другой путь – это диктатура и унижение. И это то, что мы сейчас проходим.
Да, это сложно. Девяностые годы, пропаганда любит говорить о них, и Путин сказал, что всё! Демократия нам не подходит. Но это были необходимые годы. Через эти условные девяностые годы проходила любая страна. И наша должна была через нее пройти. Но не нужно было после них закрывать школу. Нужно было переходить в третий класс, в четвертый. Пересдачи! Домашние задания как в школе. И это естественно. Это был бы сложный и болезненный процесс, но естественный. У страны другого пути не было. Но Путин повесил амбарный замок и сказал: «Всё! Спасибо. Теперь я у вас буду пастух, а вы будете овцами». И люди к этому отнеслись довольно спокойно. И мы все за это платим в большей или меньшей степени.
Я считаю, что у России нет другого пути. Только путь демократии. Только европейский путь. Это правильный путь, который приведет нашу страну к власти, которая реально уважает человека, его права и свободы. И когда говорят о национальной идее, то другой национальной идеи нет. Национальная идея только одна – уважение к человеку, к его правам и свободам. Но это конечно будет не при Путине и не при нынешней власти.
А. Окунь― Напомню, что Октябрьский районный суд оставил под домашним арестом Максима Резника до 10 ноября. Недавно прокуратура вернула дело политика в Следственный комитет на доработку. Обвинение ему будут предъявлять в третий раз.