Законодательное Собрание Санкт-Петербурга отказалось рассматривать обращение к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой отклонить новый закон «Об образовании». Соответствующий проект обращения разработан депутатом Алексеем Воронцовым и поддержан двадцатью тремя депутатами, в том числе председателем комиссии по образованию, культуре и науке Максимом Резником.
Проект постановления об обращении к Путину был внесен «с голоса», но депутатское большинство отказалось включить его в повестку дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: депутаты из «Единой России» и ЛДПР отказались от голосования по этому вопросу.
По мнению авторов обращения к Владимиру Путину, в предлагаемой редакции закон нуждается в серьезной, подчас кардинальной, переработке с обязательным учетом мнения профессионального научно-педагогического сообщества. «С учётом важности для будущего страны» депутаты просят Владимира Путина отклонить принятый закон «Об образовании в РФ».
«Это очень большой и очень запутанный закон, который, по сути, освобождает государство от любой социальной ответственности, — прокомментировал Максим Резник. — В этом его истинное предназначение, а отсюда будут последствия – платное образование, недоступное и некачественное».
ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ
Уважаемый Владимир Владимирович!
21 декабря 2012 года был принят в третьем чтении Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон). После опубликования проекта Закона, имеющего судьбоносное значение для жизни всей нашей страны, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступило более 600 тысяч обращений возмущенных указанным проектом граждан и 40 тысяч коллективных обращений. Однако, несмотря на массовый протест образовательного сообщества, родителей, всех неравнодушных граждан, Государственная Дума приняла проект Закона.
Четкое и категоричное «нет» проекту Закона сказали представители педагогического сообщества всех ступеней образовательной системы, многие родители и учащиеся, научная, техническая и творческая интеллигенция. Об этом свидетельствуют многочисленные митинги, открытые письма с протестами в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации, официальное обсуждение проекта Закона в Интернете, различные дебаты, освещаемые печатными и телевизионными СМИ, в которых представителям Министерства образования и науки Российской Федерации приходилось в одиночку противостоять многочисленным представителям перечисленных социальных групп, по сути бессмысленно «навязывая» обществу предлагаемую концепцию Закона.
Следует признать, что принятый Закон несколько улучшился после внесения в него ряда существенных поправок, среди которых есть и предложения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Государственная Дума упустила уникальный шанс принципиально изменить имеющийся курс образовательной политики, который привел к падению качества нашего образования, особенно за последние 10 лет.
Однако сейчас становится все более очевидным то, что в предлагаемой редакции Закон нуждается в серьезной, подчас кардинальной, переработке с обязательным учетом мнения профессиональног
1 Закон в его нынешнем виде способствует коммерциализации системыобразования, что ущемляет интересы значительной массы населения и прежде всего малоимущих. Негативные социальные последствия очевидны: рост численности работников неквалифицирован
2 В настоящее время на сферу образования у нас тратится примерно 4,2 % ВВП, в то время как минимальный уровень затрат должен составлять не менее 7 %, поскольку никто в мире не осуществлял успешной модернизации при таком низком уровне государственных расходов.Проблема недостаточного финансирования касается и уровня заработной платы педагогов, и стипендий студентов и аспирантов. Возможно, справедливы требования многих экспертов в сфере образования о закреплении в Законе отдельных положений, устанавливающих конкретные нормативы в отношении финансирования всей системы образования, а также уровня заработных плат и стипендий.
3 Закон, несмотря на его большой объем, носит исключительно рамочный характер. В нем по-прежнему содержится около 150 отсылочных норм. Создается впечатление, что он написан не для образовательного сообщества и граждан, а для чиновников с целью распределения и расширения различных полномочий.
4 Начальное профессиональное образование необходимо сохранить, как это и было всегда, в качестве самостоятельной ступени образования, а не включать ее в состав среднего профессиональног
5 Надбавки за ученые степени кандидатам и докторам наук в размере 3000 и 7000 рублей соответственно, которые не индексировались с 2007 года, и вовсе перестанут существовать в прежнем виде, так как, в соответствии с Законом, будут включены в оклад. Эти выплаты следует проиндексировать с учетом инфляции за прошедшие 5 лет и оставить в виде надбавок.
6 Необоснованным шагом со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации представляется изменение порядка поступления в учебные заведения, влекущее за собой отмену льгот при поступлении в вузы для детей-сирот. Данный факт вызывает вполне объяснимое недоумение и протест у широкой общественности с учетом и так невысокой социальной защищенности лиц, относящихся к указанной категории.
7 Очевидно, что наряду с ЕГЭ должны существовать альтернативные формы вступительных экзаменов. Кроме того, ни в одной стране мира нет такого массового, как в России, вступления высших учебных заведений в Болонский процесс.
8 Существенный недостаток Закона – отсутствие стратегии научно-образоват
На основании изложенного, принимая во внимание резкое противоречие Закона общественному и профессиональном
1 Отклонить принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»;
2 Рассмотреть в соответствии с действующим законодательство