О ситуации, связанной с вводом в эксплуатацию дома 9 по ул. Нахимова с грубыми нарушениями, в частности, без подключения к сетям инженерного обеспечения

Запрос
депутата ЗС Резника Максима Львовича
Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г. С.
от 21 июня 2012 года № 2054476-3

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В Законодательное Собрание многочисленные обращения жителей дома № 9 по улице Нахимова Василеостровского района Санкт-Петербурга обеспокоенных ситуацией, сложившейся с вводом указанного жилого дома в эксплуатацию.

Проектирование и строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 9 осуществлял ПК «ЖСК «Балтиец» в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 17.01.2000 г. № 11 -р, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 18.09.2001 г. № 828-ра и от 05.05. 2003 г. № 975-ра, постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 г. № 1042 и от 30.01.2008 г. № 111. Соинвестирование объекта осуществляли ЗАО «СКФ «Агора» и ООО «Агора».

По вине застройщика сдача дома неоднократно отодвигалась, что привело к дополнительным расходам дольщиков. Однако 30.12.2008 года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дала разрешение на ввод дома в эксплуатацию (№ 78-3002в-2008), несмотря на то, что объект не был подключен к сетям инженерного обеспечения, что противоречит ст. 55 Градостроительного кодекса и Постановлению Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Несмотря на вынесенное городской прокуратурой 27.10.2010 года в адрес вице- губернатора Санкт-Петербурга Филимонова Р. Е. обобщенное представление по факту ввода жилых домов с указанными нарушениями, часть собственников квартир в доме по улице Нахимова дом 9 до сих пор лишены возможности пользоваться отоплением, горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением. Например, в квартирах 5 и 41 отсутствует электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение — на стояках установлены заглушки. В квартире 41 демонтированы отопительные батареи. Кроме того, плата за потребленную теплоэнергию собственниками жилых помещений начислялась по тарифу, рассчитанному для выплаты компенсации застройщику за потребленную им теплоэнергию, что противоречит ст. 161, ч.2 и ст. 157 ЖК РФ.

Более того, есть основания полагать, что протокол общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома по улице Нахимова, дом 9, от 25.09.2009 г., был фальсифицирован Анфиногентовой И. Е. (председатель ПК ЖСК «Балтиец») и ее родственниками, являющимися членами кооператива. Тем не менее, ПК ЖСК «Балтиец» управляет домом именно на основании этого, вызывающего сомнения, документа. Инициировать новое, легитимное собрание, собственники жилых помещений не могут, так как Анфиногентова И. Е. скрывает от них списки членов кооператива и любую информацию о том, кто именно является собственником квартир. Собственники жилых помещений подвергаются со стороны руководства управляющей компании шантажу и угрозам.

Кроме того, граждане, даже полностью оплатившие все взносы согласно договору с ПК ЖСК «Балтиец» и выплатившие все суммы по дополнительным соглашениям, до сих пор не могут оформить право собственности на квартиры, так как застройщиком не исполнены условия инвестиционного договора с КУГИ Санкт-Петербурга в части перечисления в бюджет Санкт-Петербурга средств на развитие инженерной и городской инфраструктуры, а также передачи в собственность города 7% общей площади квартир указанного дома. По условиям предоставления земельного участка застройщик освобождался от исполнения названных обязательств в части строительства за счет средств пайщиков ПК ЖСК «Балтиец», являвшихся работниками ОАО «Балтийский завод» и состоявших на учете по улучшению жилищных условий. Однако ни один их таковых пайщиков квартир в доме № 9 по улице Нахимова не получил, а денежные средства, вложенные ими в строительство, пусть и без учета инфляционного коэффициента и ставки рефинансирования, возвращены.

Таким образом, собственники квартир в доме № 9 по улице Нахимова столкнулись с дополнительными сложностями, понесли дополнительные финансовые издержки и не могут полноценно пользоваться жилыми помещениями по вине застройщика (ПК ЖСК «Балтиец»). Кроме того, ущемленными оказались интересы Санкт-Петербурга, который не получил предусмотренных договором от 16.12.1997 года инвестиционных взносов и квартир, которые предназначались городским очередникам.

С учетом вышеизложенного, прошу Вас ответить на следующие вопросы:

1. Какие меры предприняты Правител ьством Санкт-Петербурга и Администрацией Санкт-Петербурга по факту вынесенного городской прокуратурой 27.10.2010 г. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Филимонова Р. Е. обобщенного представления по дому № 9 по улице Нахимова?

2. По каким причинам КУГИ Санкт-Петербурга по собственной инициативе не рассчитала размер инвестиционных взносов и не предприняла мер по взысканию с застройщика инвестиционных взносов?

3. Не является ли неполучение 7% от общей площади квартир в доме № 9 по улице Нахимова ущербом для Санкт-Петербурга и намерены ли городские власти добиваться выполнения застройщиком инвестиционного договора от 16.12.1997г.?

4. Намерены ли городские власти обратиться с судебным иском к застройщикам дома № 9 по улице Нахимова с целью восстановления законных интересов Санкт-Петербурга и дольщиков указанного строительства?

5. Не считаете ли Вы необходимым создать межведомственную комиссию для расследования жалоб граждан, пострадавших от действий ПК ЖСК «Балтиец», ООО «Агора» и ЗАО «СКФ «Агора»?

 

 

Ответ
вице-губернатора Санкт-Петербурга Метельского Игоря Михайловича
депутату ЗС Резнику М. Л.
от 3 июля 2012 года № 205476-3

Уважаемый Максим Львович!

Рассмотрев Ваш запрос от 21.06.2012 № 205476-3, сообщаю следующее.

Строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург. Васильевский остров, квартал 1, корпус 45 (далее — Объект) осуществлялось потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Балтиец» (далее — ПК «ЖСК «Балтиец») в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 17.11.1997 № 1181-р (далее — распоряжение). Строительство дома осуществлялось за счет собственных и привлеченных средств.

На основании Распоряжения между Комитетом по управлению городским имуществом и ПК «ЖСК «Балтиец» был заключен договор на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, квартал 1, корп.45 для осуществления инвестиционного проекта по строительству Объекта сроком действия до 31.12.2008.

30.12.2008 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее — СГСНиЭ) ПК «ЖСК «Балтиец» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3002в-2008. В соответствии с указанным разрешением СГСНиЭ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, улица Нахимова, дом 9, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Васильевский остров, квартал 1, корпус 45).

В связи с тем, что инвестиционные условия в части передачи в собственность Санкт-Петербурга 7% общей площади квартир в построенном ПК «ЖСК «Балтиец» Объекте не были выполнены, Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — Арбитражный суд) с исковым заявлением от 03.04.2012 об обязании ПК «ЖСК «Балтиец» исполнить данные обязательства. Судебное заседание назначено на 26.06.2012 (дело № А56-20924/2012).

Инвестиционными условиями также предусматривалось перечисление средств на развитие городской инфраструктуры, с учетом индексации на момент перечисления, в размере:

— 20 руб. за 1 кв.м (в ценах 1984 года) общей площади жилых помещений Объекта;

— 30 руб. за 1 кв.м (в ценах 1984 года) общей площади встроенных помещений Объекта.

Вместе с тем, Распоряжением предусмотрено освобождение ПК «ЖСК «Балтиец» от передачи в собственность Санкт-Петербурга имущества в виде денежных средств на развитие городской инфраструктуры и жилых помещений при строительстве Объекта в части финансирования за счет средств пайщиков ПК «ЖСК «Балтиец», являющихся работниками акционерного общества «Балтийский завод» и состоящих на учете по улучшению жилищных условий в администрациях районов Санкт-Петербурга. В связи с непредставлением ПК «ЖСК «Балтиец» указанных сведений и отсутствием информации в части финансирования Объекта в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга Комитет по управлению городским имуществом обратился 31.05.2012 в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры в сумме 37 390 386,52 рублей.

Сумма инвестиционных платежей, подлежащих уплате ПК «ЖСК «Балтиец» по Договору определяется исходя из сведений об Объекте, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3002в-2008 от 30.12.2008 и технической документации, в части общей площади жилых помещений Объекта и встроенных помещений Объекта с учетом индексации, порядок применения которой определен в приказе Комитета по управлению городским имуществом от 05.05.2008 № 52-п «О порядке пересчета в уровень цен текущего года суммы средств, определенной в постановлениях Правительства Санкт-Петербурга в уровне цен 1984/2000 и направляемой на развитие городской инфраструктуры».

Судебное заседание назначено на 25.07.2012 (дело № А56-33733/2012).

По вопросу создания межведомственной комиссии для исследования жалоб граждан, пострадавших от действий ПК «ЖСК «Балтиец», ООО «Агора» и ЗАО «СКФ «Агора», считаю, что создание указанной комиссии нецелесообразным, поскольку Комитетом по строительству создана группа по вопросам защиты прав участников долевого строительства, куда данные лица имеют возможность направить соответствующие обращения.

По вопросу о мерах, предпринятых Правительством Санкт-Петербурга и Администрацией Санкт-Петербурга по факту вынесенного Прокуратурой Санкт-Петербурга 27.10.2010 в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Филимонова Р.Е. обобщенного представления по дому № 9 по ул. Нахимова, сообщаю, что какие-либо сведения, связанные с вышеуказанным предписанием обнаружены не были. В связи с изложенным, прошу уточнить сведения о реквизитах данного представления, после чего указанная информация будет направлена в Ваш адрес.

Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации — Санкт-Петербурга, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее — Федеральный закон № 214-ФЗ) является Комитет по строительству. Данные полномочия возложены на Комитет по строительству постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 № 47 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 650».

Федеральный закон № 214-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005 и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона (ч.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ). В связи с тем, что строительство Объекта было разрешено распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 17.11.1997 №1181 -р, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объекта, действие Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется.

На основании изложенного, Комитет по строительству Санкт-Петербурга не наделен полномочиями по обращению с исками в суд в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства Объекта.

Граждане — участники долевого строительства Объекта вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, определяя предмет и основания исковых требований.

Одновременно сообщаю, что, если квартира приобреталась гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к сложившимся отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Уполномоченными органами, осуществляющими государственного контроль и надзор за защитой прав потребителей, являются федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), которые вправе возбуждать административные дела при выявлении нарушений прав потребителей и привлекать к ответственности виновных лиц.

Таким образом, граждане — участники долевого строительства Объекта вправе обратиться в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19) с заявлением о проведении проверочных мероприятий в отношении ПК ЖСК «Балтиец», ООО «Агора», ЗАО «СКФ «Агора» на предмет нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) или общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов граждан — участников долевого строительства Объекта.

При этом необходимо учитывать, что общий срок исковой давности, в течение которого граждане — участники долевого строительства Объекта или уполномоченные органы вправе обратиться за защитой нарушенного права, составляет три года.



comments powered by Disqus