Бюджет Петербурга на следующий год стал еще более дефицитным. Депутаты утвердили губернаторские поправки, согласно которым в 2015-ом дефицит городской казны увеличится на 5 миллиардов рублей. Обсуждение главного финансового документа в Мариинском проходило в атмосфере «лишь бы никто не заснул». Социальные поправки от оппозиции могли бы расшевелить депутатский корпус, но их не приняли.
После принятия в Госдуме так называемого «закона Ротенберга», казалось, что, несмотря на широкое обсуждение, эта тема отыграна. Мало кто из журналистов мог предположить, что сегодня в Заксобрании во время обсуждения городского бюджета на 2015-й год на рассмотрение будет внесена еще и «поправка братьев Ротенбергов».
Ее автор — Ольга Галкина. Депутат от оппозиции предложила направить более 60-ти миллионов рублей (титр: досье) из казны не на проект известного бизнесмена — спортивно-развлекательный центр на острове Бычий, а на расселение коммунальных квартир. Поправку так и не приняли, критики назвали ее пиаром.
Максим Резник, депутат Законодательного собрания Петербурга, фракция «Гражданская платформа»:
«Мой коллега Вячеслав Нотяг провел несложные расчеты на основании документов жилищного комитета, и выяснил, что последний наш земляк выйдет из коммунальной квартиры через 89,5 лет. Желаем ему долголетия».
Не были поддержаны и другие социальные поправки — например, перенаправить 1 процент — 300 тысяч рублей от суммы расходов на губернаторский приём обществу слепых, или передать 5 миллионов рублей молодым ученым вместо финансирования очередного патриотического форума. Но некоторые изменения в бюджет во втором чтении всё же внесли. Чтобы зал не заснул, как выразился глава бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко, он просто зачитывал номера, с какой статьи на какую будут направлены средства. Журналистов, как и некоторых депутатов, такой поворот завел в тупик.
Рассмотрение во втором чтении проекта бюджета Петербурга на 2015 год в среду 19 ноября началось с непонятного перечисления цифр в быстром темпе. Глава бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко с голоса внес в проект сразу 14 поправок. Из них понятными оказались только две.
Первая исходила из Смольного: губернаторская поправка предполагала увеличить дефицит бюджета до 55 млрд рублей. Напомним, в первом чтении петербургские парламентарии одобрили бюджет города с дефицитом в 49,9 млрд рублей. На 9,1 млрд рублей губернатор предложил увеличить расходы в рамках Адресной инвестпрограммы. Как сообщал «Телеграф», Смольный выделил средства на реконструкцию Тучкова моста, строительство моста через остров Серный, реконструкцию Песочной набережной и строительству набережной Макарова с мостом через реку Смоленку.
Вторая поправка поступила от депутата Бориса Вишневского: парламент Петербурга дал добро на выделение 1 млн рублей на обследование особо охраняемых территорий. Впрочем, на этом одобрения предложений со стороны оппозиции завершились.
Остальные 12 поправок, которые озвучил Константин Сухенко с трибуны Мариинского дворца, были скрыты под «тайными шифрами» номеров статей. Звучало это примерно так: «Средства с целевой статьи 0827025 перераспределить на целевую статью 0900020» и так все поправки, вносимые БФК. «Это невозможно нормальным людям понять», — пожаловался журналистам глава фракции КПРФ Владимир Дмитриев. Сухенко пришлось пояснять после заседания, что самая яркая поправка касалась стадиона на Крестовском, и то была не депутатской. «Если разобраться – там мелкие вещи, это не очень большие суммы. Поправка БФК – самый оперативный инструмент корректировки бюджета. Я читал достаточно долго, и если бы я это все расшифровывал и комментировал, то зал бы заснул», — оправдывал Сухенко такое количество поправок, вносимых в последний момент «с голоса».
Как выяснилось позже, не поняли ничего не только журналисты, но и депутаты парламента. Кроме, пожалуй, спикера закса Вячеслава Макарова, который заявил, что для него бюджет Петербурга «ясный и прозрачный», и никакой анонимности он в нем не видит.
От поправки в бюджет, касавшейся выделения допсубсидий 12 муниципалитетам, депутатам пришлось отказаться. Основной причиной стал «красный сигнал» Смольного: как рассказал Константин Сухенко, Макаров и Полтавченко договорились накануне, что средств для муниципалитетов выделено и так достаточно. Впрочем, как оказалось, спикер парламента таким решением не остался доволен: не мудрено, ведь из 12 заявленных большая часть муниципалитетов находится на подконтрольной ему территории — в Петроградском районе. Отметим, что перечень МО определялся исходя из итогов выборов в местные советы: особо отличившимся обещали деньги на благоустройство. В общей сложности на это должен был быть заложен дополнительный бюджет в 255,9 млн рублей. Среди «счастливчиков» должны были оказаться МО «Посадский», «Аптекарский остров», «Петровский», «Чкаловское», «Коломна», «Коломяги» «Сосновское», «Красненькая речка», «Кронверкское», «Черная речка» «Академическое», и «Округ Введенский».
Вячеслав Макаров журналистам высказал, что так нельзя было поступать с муниципальными образованиями центральных районов (безусловно, причисляя Петроградскую сторону к этому перечню): «То, что сейчас мы налогами поступились (поправка изменяла нормативы отчисления налогов – ред.), когда у них катастрофически не хватает средств – это неправильно, им обязательно нужно «подавать», помогать бюджетными средствами, если мы хотим, чтобы они работали», — заявил Макаров, напомнив, что сам когда-то был муниципальным депутатом, и знает, как там нужны допсредства.
Допсредства глава БФК Константин Сухенко пообещал весной после традиционной корректировки бюджета, отметив при этом, что «сам перечень муниципальных советов вызывает вопросы, но документ создавался срочно». «В первую очередь, туда попали территории наиболее влиятельных депутатов, которые могут отстаивать свои интересы», — заметил депутат.
Вслед за этим набором последовали поправки от оппозиции. Со своими предложениями выступили и «Яблоко», и «Гражданская платформа», и КПРФ. Но в отличие от зашифрованных посланий БФК, понятные и «разжеванные» инициативы депутатов Вишневского, Кобринского, Резника, Галкиной, Комоловой и других не пришлись по вкусу петербургским парламентариям.
С проблемой коммуналок выступила и депутат от «Гражданской платформы» Ольга Галкина. Она предложила направить на это благое дело 62 млн рублей, которые выделяют из городской казны на строительство дороги на острове Бычий, где возводят спортивно-развлекательный центр и яхт клуб «Северная дельта Невы». Как отметила Галкина, это «в чистом виде проект братьев Ротенбергов, а петербуржцы не должны платить налоги на проекты «не самых бедных людей в нашей стране».
Поддержал коллег в стремлении расселить коммунальные квартиры и депутат Максим Резник. «С нынешними темпами мы расселим коммуналки через 89,5 лет», — заметил он и предложил ускорить процесс. «Мы тратим средства на выкуп помещений «Невской ратуши» для исполнительной власти. Считаю, что нельзя оплачивать «хотелки» Сергея Матвиенко оплачивать из городского бюджета», — заявил Резник.
В итоге, ни одну из поправок оппозиции депутаты не приняли или лучше сказать – «воздержались от голосования». После каждой предложенной поправки Вячеслав Макаров зачитывал результаты голосования: каждый раз это было 17-18 голосов «за», 1-2 человека против и столько же воздержавшихся. Хотя на деле, как мы видим, «воздержавшихся» оказалось существенно больше.
«Сегодня было знаковое голосование, когда в численном выражении можно понять, насколько парламент пользуется своими полномочиями, каков его потенциал. Понятно, что свои возможности парламент использует только на треть. Во многом это и вопрос самоцензуры, потому что в кулуарах многие коллеги говорят: «Да, конечно, все правильно, надо было поддержать, но есть партийная дисциплина, ну и так далее». Будем надеяться, что вода камень точит. Но как говорится в фильме Марка Захарова «Убить дракона»: Наши коллеги смелые люди, но всего боятся», — заключил Максим Резник.