Серьезный кризис, охвативший «Гражданскую Платформу», не может не беспокоить всех, кто в той или иной форме сотрудничал с партией, всех, кто питал надежду на становление в России системной парламентской демократической оппозиции. Дело не в том, что внутри партии разгорелась дискуссия о некоторых аспектах российской внешней политики, не в том, что избирательные кампании 2014 года прошли не так удачно, как рассчитывало партийное руководство в центре и на местах, и даже не в том, что позиция нынешнего федерального руководства «Гражданской Платформы» по важнейшим вопросам для нас, мягко говоря, оказалась неожиданной. Показателем кризиса, на наш взгляд, является форма, которую обрела дискуссия.
Председатель Федерального Политического комитета Рифат Шайхутдинов открыто признает, что «сегодня слово «либерализм» замылилось и стало чуть ли не синонимом предательства родины» (http://civilplatform.ru/2709). Это его мнение, и он, безусловно, имеет на него право. Рифат Шайхутдинов полагает, что нынешняя внешнеполитическая линия российского руководства отвечает интересам страны. Вместе с ним, вполне возможно, так же считает большинство членов «Гражданской Платформы». Пусть так и будет, мы готовы не затевать споров на этот счет. Но, хотим отметить особо, мы не обязаны разделять эту точку зрения. Тем более, что в самой «Гражданской Платформе» достаточно авторитетных людей, не согласных с мнением Рифата Шайхутдинова.
Даже рассуждения о причинах неудачи избирательных кампаний прошлого года можно отнести на счет ура-патриотического угара, который, увы, охватил некоторые региональные отделения «Гражданской Платформы». В конце концов, кто-то может и не замечать, что российские власти после событий весны 2014 года взяли за правило оправдывать любые свои действия или бездействие (будь то прямые фальсификации выборов или обвал рубля) внешнеполитическими интересами.
Гораздо больше беспокоит другое.
Например, то, что «Гражданская Платформа» оказалась в числе партий и общественных организаций, поющих с чужого голоса. Нам кажется, что хоровое восхваление правящей элиты – занятие сколь унизительное, столь и бесполезное. Для этого помимо правящей партии есть ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия» и многие, многие другие. На что можно рассчитывать в компании лизоблюдов и подпевал? Нам представляется, что ответ ясен – только на потерю репутации.
Однако самым неприятным стало то, что в «Гражданской Платформе» разучились слышать альтернативное мнение, даже если оно исходит от собственных коллег, товарищей, единомышленников. Зато научились делить людей на «патриотов» и «предателей родины». Особенно печально то, что с согласия и одобрения нынешнего федерального руководства партии в числе последних оказался, к примеру, Андрей Макаревич, ошельмованный во время Антимайдана, в котором «Гражданская Платформа» приняла участие по решению Рифата Шайхутдинова.
В этой связи мы хотели бы напомнить, что всего два года назад «Гражданской Платформой» была принята программа «Свободный гражданин, справедливое общество, ответственное государство, эффективная экономика». Она была разработана на базе либеральных ценностей и во главу угла ставила именно гражданские свободы – свободу мнения, слова, собрания. Что общего с этой программой у Антимайдана?
Между тем, мы все помним, как программа «Гражданской Платформы» обсуждалась и принималась. И видим, какова позиция партийного руководства теперь. Но вряд ли кто-нибудь сможет точно сказать, когда и кем программа партии была подвергнута ревизии. Кто и когда заменил либеральные ценности «правой патриотической позицией»?
Если это мнение Рифата Шайхутдинова, то почему он не обсудил его с авторитетными и уважаемыми членами Федерального Гражданского комитета, прежде чем провозгласить общепартийной позицией? В самой программе, равно как и в Уставе, нет ничего о единоначалии.
Зато обсуждение состоялось уже после того, как партийное руководство в лице Рифата Шайхутдинова приняло небесспорные решения, вызвавшие непонимание ряда членов и сторонников «Гражданской Платформы». Мы, кстати, глубоко убеждены, что именно обсуждение «постфактум» и послужило причиной неприемлемого тона дискуссии, когда одних требуют исключить, других разоблачить, а третьим поставить на вид.
А теперь вспомним, с чего все начиналось. С великолепного результата Михаила Прохорова (за которого все мы голосовали) на президентских выборах. С объединения под одними знаменами целой плеяды ярких и замечательных людей, которых можно без преувеличения назвать интеллектуальной элитой России. С ярких предложений альтернативы правящему курсу в социально-экономической, финансовой, политической, международной, культурной, духовной сферах. С того, что мы не боялись задавать друг другу острые вопросы и озвучивать собственное мнение. Все это давало надежду на то, что перспективы у конструктивной либеральной оппозиции в России есть, и эту нишу займет «Гражданская Платформа».
Вместо этого мы пришли к тому, что партия оказалась в ряду серых и безликих проправительственных подпевал без собственной повестки дня. Вместе с подхалимской позицией «Гражданская Платформа» словно унаследовала от ЛДПР и ей подобных марионеточных организаций манеру принимать решения за закрытыми дверями узким кругом лиц и клеймить позором тех, кто посмел отклониться от «генеральной линии партии».
Ситуацию еще можно исправить, а кризис преодолеть. В этой связи особые надежды мы возлагаем на заседание Федерального Гражданского комитета 13 марта. Хочется верить, что Михаил Прохоров сможет повлиять на ситуацию и настоять на возвращении партии к тем ценностям, которые были положены во главу угла при ее создании.
Уважение гражданских прав и свобод должно быть не фигурой речи и конституционной нормой, а повседневной практикой свободных и честных людей.
И верим мы, не все еще пропало,
Пока не меркнет свет, пока горит свеча…
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга – сторонники партии «Гражданская Платформа»
ГАЛКИНА Ольга Владимировна
НОТЯГ Вячеслав Онуфриевич
РЕЗНИК Максим Львович