УФАС вынесет решение по комитету по печати 27 ноября //Лениздат

30 ноября состоялось заседание комиссии УФАС, рассматривающей соответствие действий комитета по печати закону «О защите конкуренции» при распределении бюджетных средств на выпуск «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники». Ведомство должно определить, нарушил ли комитет закон при проведении конкурсного отбора на возмещение затрат, понесенных при выпуске и распространении правительственных СМИ. Результаты проверки будут оглашены 27 ноября.

На заседании выступили инициаторы проверки – депутаты Максим Резник и Марина Шишкина. Они поддержали доводы о признаках недобросовестной конкуренции, содержащиеся в конкурсной документации, которые были отражены в их обращении в надзорное ведомство. Также парламентарии обратили внимание членов антимонопольной комиссии на факт предоставления Смольным государственной преференции ОАО «Петроцентр» в виде здания редакции на ул. Чапаева, 11/4. По словам представителя депутатов Никиты Савостьянова, годовая стоимость арендной платы помещения, занимаемой «Петроцентром», составляет всего лишь 168 тысяч рублей за 363 кв.м. Площади были предоставлены в 2001 году, «причем с апреля 2010 года договор аренды не продлевался, — отмечает Савостьянов. – И мы полагаем, что в данном случае Санкт-Петербург в лице КУГИ предоставил преференцию коммерческой организации, тем самым нарушив положение ст. 15 закона «О защите конкуренции. Это явилось дополнительным аргументом в нашей позиции».

Непосредственно от комитета по печати на заседании комиссии выступал первый заместитель председателя Сергей Серезлеев и начальник юридического отдела Ольга Орлова. «Петроцентр» представлял руководитель государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге и член комиссии по правам человека Алексей Мартынов. «На все вопросы – наши и антимонопольной комиссии – ответчики давали не очень внятные и непоследовательные ответы, — отмечает Максим Резник. – И пытались убедить членов комиссии в том, что действуют в соответствии с законом».

Комитету по печати был задан вопрос о том, на каком основании «Петербургскому дневнику» предоставлены бесплатные рекламные площади в метро и на улицах города. «На этот вопрос Серезлеев заметил, что это социальная бесплатная реклама, которую город может предоставлять, – отмечает Савостьянов. – Серезлеев сказал, что комитет по печати имеет право занимать ряд рекламных площадей на социальную рекламу. И заявка «Петроцентра» на размещение рекламы «Дневника» на этих площадях была удовлетворена».

В результате переписки депутатов с КУГИ выяснилось, что «Петроцентр» не имеет права и на распространение «Петербургского дневника» в метрополитене. «Поскольку распространением в метрополитене занимается рекламное агентство «Камея», а договор у «Петроцентра» на распространение газеты в метрополитене заключен с ООО «Метропресс», — разъясняет Никита Савостьянов, – я спросил у Серезлеева, правильно ли я понимаю, что комитет не проверяет документы «Петроцентра», обосновывающие право распространения «Дневника» в метрополитене. На что он ответил, что «Петроцентр» просто указал в своей заявке, что он может это делать, и они им поверили на слово. Никаких документов они у них не просили и просить не будут».

Кроме того, ответчики не предоставили в установленный срок и затребованные УФАС документы: нормативные акты, извещения, заявки участников, копии протоколов экспертного совета и рабочей группы конкурсного отбора, копии контрактов и др. «Петроцентр» предоставил только учредительные документы, — рассказал Савостьянов. — А документы, затребованные у комитета по печати, были предоставлены только вчера, хотя срок предоставления был до 24 октября. Это образует состав административного правонарушения, за которое должностные лица могут заплатить крупный штраф. Я обратил на это внимание и в дополнении к заявлению просил антимонопольную комиссию привлечь к административной ответственности должностных лиц комитета за несвоевременное предоставление документации».

Антимонопольная комиссия приняла решение отложить рассмотрение дела до 27 ноября. Шишкина и Резник заметили, что рассчитывали на то, что свое решение антимонопольная комиссия вынесет сегодня. В таком случае признанные факты нарушений можно было бы учитывать при внесении поправок ко второму чтению бюджета 2013 года.

«Члены комиссии хотят получать дополнительные документы по данному делу, — комментирует Максим Резник. — В том числе и мою переписку с прокуратурой, в которой есть предметный разговор в отношении комитета по печати. Да и сам перенос заседания антимонопольной комиссии также говорит о том, что есть предмет для разговора. И мы рассчитываем на благоприятный исход дела».

По мнению Никиты Савостьянова, тщательность, с которой УФАС подходит к рассмотрению дела, вызвана возможностью обжалования дела в арбитражном суде. «В силу чего УФАС должно максимально зафиксировать все моменты, чтобы документация была безукоризненной, а аргументы исчерпывающими», — добавляет он.

Источник



comments powered by Disqus