В начале июля в Смольном под началом вице-губернатора Любови Совершаевой обсуждали как развивать гражданское общество. Впрочем, ключевой вопрос — не как, а с кем.
Заседание рабочей группы по развитию институтов гражданского общества стало редким информационным поводом с участием вице-губернатора Любови Совершаевой. Сообщили о нем 5 июля, хотя само заседание состоялось еще первого числа. Неловкость с задержкой решили скрыть за формулировкой «в начале июля».
Как следует из релиза, главная цель рабочей группы — создать «дорожную карту» по разитию институтов гражданского общества. а вот сама дорожная карта должна привести Петербург к общественному согласию.
«Как показывает практика (чья? — «Поребрик.Медиа»), для создания условий интенсивного развития гражданского общества необходимы дискуссии, цивилизованная полемика и открытый диалог между всеми уровнями власти и населением города», — сказала Любовь Совершаева.
(Отметим, именно с фигурой Совершаевой принято связывать сужение свободы маневра городских СМИ при новой администрации губернатора. Более того, бывший вице-губернатор Игорь Албин фактически прямо в своих соцсетях называет Совершаеву инициатором «черного PR» против себя в интернет-СМИ. «Открытого диалога» у них не получается, многочисленные обращения экс-чиновника безответны.)
Здесь Брода нет
О том, что такая рабочая группа будет создана, Любовь Совершаева сообщила еще в январе — во время процедуры утверждения своей кандидатуры в Законодательном собрании. Тогда же было сказано, что возглавит рабочую группу член Совета по правам человека при президенте Александр Брод. Оппозиционеры его характеризуют как «правозащитника от власти»: достаточно сказать, что после жестокого разгона Первомая, Брод возложил за это всю ответственность на организаторов от оппозиции. Из недавнего — выступил в поддержку создания временных избирательных участках на выборах губернатора Петербурга в Ленинградской и Псковской областях.
Позже Александр Брод из процесса выпал. Как так вышло — доподлинно неизвестно (сам правозащитник оказался недоступен для комментариев). По информации «Поребрик.Медиа», для самого Брода невключение в группу стало сюрпризом: о том, что его нет в рабочей группе правозащитник узнал из распоряжения главы комитета по молодежной плитике. Но после этого своим коллегам по Совету по правам человека он сказал, что никогда и не собирался этим делом заниматься, что противоречит его собственным интервью.
«Я планирую быть в Санкт-Петербурге уже на следующей неделе», — говорил Брод «Мойке78» 25 января, через пару дней после выступления в ЗакСе Совершаевой. «Мы будем писать стратегию, чтобы выработать дорожную карту для развития гражданского сектора Петербурге, в том числе его поддержки со стороны органов власти и частного бизнеса. Запланировано несколько встреч с общественными организациями: с национальными, экологическими, организациями, которые выполняют социально значимые проекты». Тогда же Брод пообещал, что работа будет открытой для СМИ (на самом деле нет; об этом — ниже)
Возможно, причиной невключения Брода послужило то, что многие правозащитники не хотели с ним работать. Когда глава комитета по молодежной политике Юлия Аблец предложила войти в рабочую группу другому члену СПЧ, секретарю правозащитного совета Наталье Евдокимовой, та сразу уточнила, что это возможно только в том случае, если в ней не будет Брода. Заверения она получила.
В поисках нового инструментария
В рабочей группе есть девять подгрупп по тематическим направлениям. Среди этих направлений — собственно НКО, поддержка детей, национальных сообществ, работа со СМИ, поддержка добровольцев. Политический блок представлен сразу тремя подгруппами — «Политические организации», «Органы местного самоуправления», профсоюзы.
Оппозиционеров, даже системных, среди руководителей рабочих групп нет. Более того, поддержку религиозных организаций курирует сотрудник комитета по молодежной политике Андрей Ярош, политические организации — глава местной «Молодой гвардии Единой России» Александр Маликов, органы МСУ — депутат МО «Оккервиль» Дмитрий Данилов. Последний был немногословен, рассказывая «Поребрик.медиа» о своем участии в рабочей группе.
— Вы же 1 июля принимали участие во встрече рабочей группы? Какие там обсуждались вопросы?
— Вопросы развития гражданского общества. Как это важно для всех нас.
При этом Данилов отметил, что подгруппа по МСУ еще находится в стадии формирования, и что привлечь в неё он планирует «активистов и общественников сегодняшнего дня, научные кадры, политиков с опытом, которые в 1990-ые годы занимались формированием местного самоуправления в нашем городе».
(Отметим, что СМИ активно писали про Данилова, когда его конкурент на выборах Сергей Кочанжи обвинил его в рисовке подписей избирателей. Дело дошло до суда, но регистрацию на выборах оспорить не удалось.)
Более общительной оказалась президент «Благотворительного фонда культуры семьи и детства», а также руководитель комисси по соцполитике Молодежной коллегии при губернаторе Елена Никитина. Она рассказала, что работа по её направлению (НКО) ведется уже с февраля, и в ней участвуют такие организации как «Ночлежка», «Адвита», «На коляске без барьеров», «Фонд помощи хосписам «Вера», Благотворительные магазины «Спасибо», «Теплый дом», «Светлый город» и другие.
«Очевидно, что необходима, прежде всего, системная работа по выстраиванию диалога и партнерских отношений между гражданским обществом и правительством города. Эта работа должны вестись на регулярной основе, с привлечением экспертов, не должна ограничиваться только некоммерческими организациями, но и затрагивать другие институты гражданского общества», — отметила в беседе с «Поребрик.Медиа» Никитина. «Важно обозначить проблемное поле и договориться о том, как совместными усилиями мы можем преодолеть это проблемное поле», — добавила она.
Что касается конечной цели, то это — создание той самой дорожной карты. «Разработанная концепция должна обновить институциональные рамки для деятельности некоммерческих структур, а также предложить новый инструментарий, который государство и гражданское общество могут использовать при взаимодействии друг с другом», — уверена Никитина.
«В народной любви к Смольному есть большие сомнения»
Идея развивать институты гражданского общества руками власти может кому-то показаться странной, но не руководителям «подгрупп».
«Власть в моем понимании, в данном проекте, как раз не планирует развивать гражданское общество в ручном порядке. Обещают создать условия для активных граждан, которые и так занимаются этими вопросами», — пояснил Дмитрий Данилов.
«В рамках гражданского общества, понимаемого как коммуникативный процесс, понятие «гражданин» раскрывается через понятие «участие». Нам важно привлечь к участию максимальное количество горожан, заинтересованных в позитивных изменениях, поскольку только в диалоге может быть создана концепция, которая устроила бы в первую очередь петербуржцев», — считает в свою очередь Никитина.
По словам политолога, доцента Института общественных наук РАНХиГС Екатерины Шульман, создание имитационных общественных структур довольны типично для полудемократических, гибридных и авторитарных режимов.
«Существует даже специальный термин для описания этого — GONGO (Government organized non-governmental organizations, негосударственные организации, организованные государством). Это псевдогражданские структуры, которые создаются с двумя целями. Первая цель — получение бюджетных средств. Вторая — имитация гражданской активности с целью продемонстрировать, что она не запрещена, что государство поощряет некие правильные виды активности в противоположность неправильным (разрушительным, несистемным, радикальным)», — говорит Екатерина Шульман.
Пример такой структуры есть — Общественная палата (ныне такие есть в каждом регионе России). Однако у изначально фейковых институтов есть особенность — они не могут быть абсолютно пустыми.
«Особенно на региональном уровне создавать полностью фейковые структуры трудно — не хватает людей. В итоге даже в такие структуры, которые созданы исключительно с целью имитации, приходят и те люди, которые на самом деле заинтересованы в общественной деятельности. И тут возникает то, что в политической науке называется кооптацией: вовлечение настоящих активистов в такие структуры», — поясняет политолог.
«Это обоюдоострый процесс. С одной стороны, гражданский активист может быть поглощен и растворен властной системой, поскольку он попадает в пространство, где правила определяет власть. С другой стороны, кооптируя кого-то, система берет на себя обязательства по отношению к этому человеку. Она уже не может его полностью игнорировать, и на какие-то уступки пойти придется», — говорит Шульман.
Петербургское воплощение давно знакомых политическим учёным паттернов усугубляется выборами, считает она: «В народной любви к Смольному есть большие сомнения, именно поэтому стремление срочно сымитировать какое-то народное участие так болезненно обострилось. Что сказать — пусть попробуют», — резюмирует политолог.
Глава комиссии по культуре в петербургском Заксобрании Максим Резник считает затею Любови Совершаевой абсолютно пустой и бессмысленной.
«Все что худшего можно было собрать в этой идее, собрали всё! И куратора, и идею, и место. Нельзя развивать гражданское общество в рамках комиссий. Ему надо всячески способствовать. И нужно развивать настоящие институты — парламент, провести нормальные выборы. Вот это и будет самый большой вклад в гражданское общество», — считает Резник.
Следующее заседание рабочей группы состоится в августе.
P.S.
За комментариями по поводу рабочей группы «Поребрик.Медиа» обратилось в Смольный — к самой Любови Совершаевой. К сожалению, в установленные законом сроки (семь календарных дней) получить ответа от нее или сотрудников её аппарата не удалось. Попрание прав СМИ (одного из институтов того самого гражданского общества) станет предметом жалобы в прокуратуру.