Глава УФАС Александр Беляев болеет и поэтому не хочет обсуждать, оставит должность в антимонопольном ведомстве ради депутатского кресла или нет. Михаил Амосов выключил телефон. Что, впрочем, не так важно. Потому что перед ним в партийном рейтинге Николай Артеменко. А он сказал, что от мандата отказываться не станет. Глава комитета по печати Александр Лобков утром в пятницу отнес в СК заявление на Максима Резника. Чиновник просит возбудить против парламентария уголовное дело за клевету. Ценой обвинительного приговора станет депутатский мандат.
За спрос — берут
Что именно оскорбило Александра Лобкова, он не рассказывает. Его адвокат Артем Баконин скупо поясняет, что основанием для обращения в следственный отдел по Василеостровскому району следственного управления СК РФ послужили публичные заявления Резника, сделанные в сентябре 2012 года.
— Обвинения были озвучены в нескольких средствах информации, в том числе, на одном из каналов, — говорит Баконин. — И это были утверждения Максима Львовича в отношении Александра Анатольевича о совершении им ряда преступлений, в том числе и должностного характера. Мы рассматриваем конкретные фразы, которые имеют правовой смысл.
Заочный конфликт между Лобковым и Резником продолжается уже несколько месяцев. В сентябре 2012 года парламентарий отправил в прокуратуру письмо с просьбой обратить внимание на «грубые нарушения действующего законодательства» со стороны руководства комитета по печати и взаимодействию со СМИ. Резник уверял, что нарушения эти содержат «признаки коррупции, злоупотребления должностными полномочиями, а также халатного отношения к исполнению служебных обязанностей». Все эти грехи парламентарий расписывал на примерах неправильного распределения субсидий на опубликование официальных материалов, увеличения подписного тиража изданий для льготников, нарушений при выделении субсидий телеканалу «Санкт-Петербург», газетам «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника».
В ответ Лобков 19 сентября собрал брифинг, на котором заявил, что «ведомство будет защищать своих сотрудников» и «обвинения депутата Резника в адрес комитета не имеют оснований».
Спустя месяц прокуратура установила, что положение о закупках ОАО «Петроцентр», занимающегося изданием «Петербургского дневника», не соответствует нормам федерального законодательства. И потребовала устранить нарушения.
Кроме того, Резник обращался в петербургское управление антимонопольной службы. И также небезрезультатно. В конце ноября УФАС выявил нарушения антимонопольного законодательства со стороны комитета по печати при предоставлении субсидий «Петроцентру». Субсидии давались как раз на издание «Петербургского дневника». Сам же «Петроцентр», по мнению УФАС, нарушал законодательство при проведении закупок для «Петербургского дневника».
Свою «борьбу» Резник многократно комментировал в СМИ. Какие именно его высказывания легли в основу заявления Лобкова, неизвестно. Сам чиновник подчеркивает, что главной целью обращения является пресечение клеветнических высказываний в свой адрес — чтобы ни один человек «не делал таких заявлений в адрес должностного лица, не проверяя информацию».
И депутата съесть, и честь сберечь
Однако принципиально в этой истории не то, на какой из цитат Резника Лобков остановил свой выбор. А то, каким образом он решил восстановить справедливость.
По иронии судьбы Максим Резник тоже занят восстановлением справедливости. Он недоволен тем, что его бывший однопартиец Ксения Вахрушева распространяет информацию, что Резник, мол, в декабре 2011 года знал, что готовится фальсификация выборов с целью лишить мандатов Александра Беляева и Михаила Амосова, но не препятствовал ей. И даже якобы советовался с единомышленниками (как тогда ему казалось), не взять ли на «вакантные» места Ольгу Галкину и Вячеслава Нотяга. Резник настаивает, что Вахрушева врет. И пытается доказать это в суде – летом депутат подал иск о защите чести и достоинства против «яблочницы». То есть стал отстаивать свою правоту в рамках Гражданского кодекса.
Тем же путем мог пойти и Александр Лобков. Однако он выбрал другой – путь уголовного права.
— Защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно двумя способами. Во-первых, с помощью 152-й статьи Гражданского кодекса. Если суд удовлетворит иск, ответчик должен будет дать опровержение своего высказывания. Есть второй способ – подать заявление на возбуждение уголовного дела о клевете. Однако статья о клевете предусматривает распространение именно заведомо ложных сведений. И если Резник полагал, что распространяет достоверные сведения, то в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ, нет. То есть по закону ответственность по этой статье он должен нести, если, например, правоохранительные органы уже известили его, что никаких преступлений по фактам его обращений не выявлено, — пояснил ЗАКС.Ру адвокат Антон Шальков.
Сама по себе статья о клевете, летом 2012 года возвращенная единороссами в Уголовный кодекс в рамках «демедведезации» (бывший глава государства вывел ее из УК), не представляет особой опасности для публичного политика. Добродушные парламентарии приняли такой закон, чтобы клевета хоть и вернулась в уголовное право, но лишением свободы не каралась. В качестве максимального наказания по данной статье (128.1 УК РФ) они избрали штраф до 5 миллионов рублей. А в случае с Резником, если приговор будет обвинительным, штраф вряд ли окажется выше одного миллиона (часть 2 — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, …или средствах массовой информации).
Однако в нашем случае разница между гражданским правом и уголовным судьбоносна. И заключается она в Уставе Санкт-Петербурга. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 25 полномочия депутата ЗакСа прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении данного парламентария.
«Приговоры» выносят исключительно при рассмотрении уголовных преступлений. По гражданским делам выносят «решения», а по административным – «постановления».
Ваш заказ — месть
— Это показательная история – насколько мне известно, на таком уровне статья о клевете еще не применялась (после ее возвращение в УК РФ – прим. ЗАКС.Ру). Но если они думают, что этим смогут заткнуть мне рот, то они сильно заблуждаются. Этого не случится, — пообещал ЗАКС.Ру Резник.
По его мнению, заявление Александра Лобкова является «политической местью». И это понятно «любому нормальному человеку».
— Лобков же прямо сказал: «чтоб никому не повадно было». Они хотят заставить меня замолчать, — уверен парламентарий.
Сам Лобков с Резником не согласен. Он уверяет, что просто добивается того, чтобы перед законом все были равны.
— Мое дело – исполнить свой гражданский долг. Если есть закон, он должен работать одинаково – и для чиновников, и для депутатов, и для всех граждан. Это мое мнение, — признался ЗАКС.Ру Лобков. – А лишится он мандата или не лишится… перед законом все равны.
Резник не исключает вероятности, что по итогам судебного разбирательства может остаться без депутатского статуса.
— Мандата меня лишить, наверное, можно. А вот заставить замолчать – нет, — предупреждает парламентарий.
По его словам, последней каплей, переполнившей чашу терпения чиновников, могло стать любое из его обращений.
— Могло быть и письмо в прокуратуру по поводу «Петербургского дневника», и обращение по поводу «Петербургского театрального журнала» (Смольный хотел лишить издание грантовых денег из-за излишне оппозиционных публикаций – прим. ЗАКС.Ру) или запрос по этому антинаучному бреду – книге Михайлова (одна из книг на околоправославную тематику, заказанных Смольным для чиновников – прим. ЗАКС.Ру). Не знаю, что было последней каплей. Это вопрос к Лобкову и его кукловодам, — отметил Резник.
Как и Александр Лобков, политическую подоплеку в истории с подачей заявления наверняка отверг бы его начальник – вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи, курирующий, в частности, комитеты по печати и по культуре. Однако разговор с ним у ЗАКС.Ру получился традиционно короткий. Выслушав, какое издание его беспокоит, чиновник заявил, что занят, и бросил трубку.
Между тем неприязнь к Резнику может испытывать не только Лобков (глава комитета не скрывает, что находится с депутатом «в состоянии боевых действий»), но и Кичеджи. Не считая того, что парламентарий, будучи главой комиссии ЗакСа по культуре, периодически критикует городскую политику в соответствующей области, за ним водится еще один «грешок». Резник приходится другом депутату Вячеславу Нотягу. Вместе они работают в частной школе: Нотяг — директором, Резник – учителем. Именно после того, как летом Нотяг не без помощи Резника попросил прокуратуру посчитать, сколько не по сметам, а в действительности было потрачено бюджетных средств на празднование Дня победы, в отставку ушел глава комитета по культуре Дмитрий Месхиев. Прокуратура предъявила претензии подрядчику, проводившему праздник – компании «Крамер и Ко продакшн». Правда, уголовное дело в итоге так и не возбудили, а суммы «потерявшихся» средств постепенно снизились с нескольких миллионов до нескольких десятков тысяч. Однако это было уже осенью. А Месхиев ушел летом, незадолго до того, как скандал с деньгами стал главой новостью сезона.
Месхиева на пост главы комитета в свое время привел Василий Кичеджи. И память об экс-чиновнике до сих пор свежа в стенах правительства. Не далее как три дня назад, на встрече с главными редакторами городских СМИ губернатор Георгий Полтавченко сокрушался, что «человека зря грязью облили», потому что после проверки никаких претензий к бывшему главе ведомства предъявлено не было.
Роковая сотая
Если предположить, что потенциальное дело против Максима Резника все же политически мотивировано, можно допустить, что оно окончится именно «приговором». И тогда на повестке дня вновь встанет вопрос, от которого партию «Яблоко» лихорадило весь 2012-й год: как будут перераспределены мандаты.
Несмотря на общепринятую версию, что в случае сложения Галкиной и Нотягом своих полномочий, вакантные места заняли бы Беляев и Амосов, это не так. Штамп «Беляев и Амосов вместо Галкиной и Нотяга» появился по итогам решения федерального бюро партии. Это оно считает, что так должно быть. А согласно результатам декабрьских выборов, кандидаты во внутрипартийном рейтинге расположились так: на 7-м месте Александр Беляев (это если считать место Григория Явлинского, баллотировавшегося в общегородской части списка, первым), на 8-м — Николай Артеменко, на 9-м — Михаил Амосов.
Александр Беляев уже давно занимает пост главы петербургского УФАС. Как раз недавно ведомство приобрело для него хороший автомобиль заграничного производства. Да и к тому же глава УФАС на весь город один, а депутатов – 50. Так что можно предположить, что Беляев не променяет свою нынешнюю работу на мандат. Удостовериться в этом ЗАКС.Ру не удалось – глава ведомства на больничном и говорить по телефону наотрез отказался.
Михаила Амосова от Николая Артеменко, как пояснили ЗАКС.Ру в Горизбиркоме, отделяет лишь одна сотая процента — первый по официальным данным набрал 17,66% голосов, второй — 17,67%. Однако именно эта сотая расставила кандидатов на разные места.
— Если мандат окажется свободным (не важно, каким образом – или Кобринский от него откажется, или Явлинский куда-нибудь уедет или из-за этого дела), естественно, я сажусь в кресло и начинаю работать, — уверил ЗАКС.Ру Николай Артеменко.
Он считает, что Беляев с большой долей вероятности не станет менять должность в УФАС на статус депутата.
— Ради этого мандата я шел, избирался, работал. Меня, правда выкинули из той партии, в которой и на которую я работал (как и Максим Резник и еще 21 партиец, Артеменко был исключен из «Яблока» в ходе внутрипартийного конфликта – прим. ЗАКС.Ру). Но это ситуации не меняет. У меня очень много планов было, а сейчас стало еще больше. И в случае появления мандата я займу это место, — резюмировал Артеменко.