В студии Максим Резник — председатель комиссии по образованию, культуре и науке. Беседовала: Наталья Костицина.
Н. КОСТИЦИНА: 13 часов 8 минут, у микрофона Наталья Костицина, здравствуйте! Мы продолжаем петербургский эфир «Эха», и у нас сегодня в программе «Ваш информированный собеседник» депутат Законодательного Собрания Петербурга, председатель Комиссии по образованию, культуре и науке и в том же Законодательном Собрании координатор группы сторонников партии «Гражданская платформа» в ЗакС’е Максим Резник. Максим Львович, здравствуйте, здравствуй!
М. РЕЗНИК: Здравствуйте, Наташа. Очень рад снова у вас оказаться.
Н. КОСТИЦИНА: Ну что ж, со вчерашнего заседания Комиссии по образованию, культуре и науке, и, в общем, оно стало таким, сенсационным по новости, которая была озвучена вчера, и попытки разбираться уже начались, скажем так. Вчера стало известно и было сказано на этой комиссии о существовании некоего документа, который, втайне от общественности и градозащитников, был направлен в ЮНЕСКО, а именно, в сессию, для рассмотрения или для понимания…
М. РЕЗНИК: В идущую сейчас сессию.
Н. КОСТИЦИНА: Да, в сессию ЮНЕСКО, которая вчера как раз открылась в Камбодже. И, в общем, документ, конечно, волосы дыбом встают, поскольку по этому документу, ну, не знаю, там, дворцы Павловска, Пушкина могут быть выведены из-под крыла ЮНЕСКО. Ну, я уже так, может быть, утрирую, но все-таки…
М. РЕЗНИК: Нет, почему? Это так и есть, по сути.
Н. КОСТИЦИНА: …практически, вот, все исторические пригороды — это Пушкин, Павловск, Гатчина, Петродворец, Стрельна, Ломоносов, более десятка там исторических парков, усадьбы, дачи, по-моему, даже и форты Кронштадта…
М. РЕЗНИК: Да.
Н. КОСТИЦИНА: …они будут выведены.
М. РЕЗНИК: Вот, «Невский пятачок», что вообще за пределом. Вот, как бы я даже не могу это комментировать, «Невский пятачок» тоже попал в этот перечень, что даже не знаю, как может нормальный петербуржец, ленинградец комментировать в принципе. Даже что такое может быть в принципе, в голове не укладывается, конечно.
Н. КОСТИЦИНА: Ну, вы вообще готовы были вчера на сессии к появлению такого документа?
М. РЕЗНИК: Ну, дело в том, что я об этом документе знал заранее. Возможности парламентской оппозиции и нашей комиссии, где довольно много ее представителей, в том числе и заключаются и используются для того, чтобы проявлять подобные факты и привлекать к ним внимание общественности, средств массовой информации. Я знал об этом от Алексея Ковалева, мы договорились с ним о том, что обязательно соберем комиссию и обязательно поставим этот вопрос в повестку дня, это, слава богу, в наших возможностях. Мы, конечно, не можем принять каких-то результирующих решений, но сам факт того, что мы уже сейчас наблюдаем — появление и обнародование этого документа, участие в обсуждении всех ведущих без исключения градозащитников Петербурга, конечно, очень важное обстоятельство. Мы уже видим, что глава КГИОП Александр Макаров открещивается от этого документа, МИД России сегодня открещивается от этого документа, однако же, этот документ появился. И в данном случае, конечно, очень важно понять, кто же автор документа, потому что, конечно, такие вещи не могут остаться без последствий.
Н. КОСТИЦИНА: Ну, кто же автор документа, и в чьих интересах, возможно, я могу предположить, составлен был и направлен этот документ.
М. РЕЗНИК: Есть некоторые соображения на эту тему. Ну вот, вы не зря, Наталья, начали ведь с Пушкина, Павловска. Кроме того, существует еще один документ, о котором нам известно, о договоре между инвестором «СТАРТ Девелопмент», который планирует вот эту вот аферу под названием город Южный, и городом, где говорится о том, что город берет на себя обязательство по изменению 820-го закона о границах режима зоны охраны. И вот, сопоставление этих фактов приводит к мысли о том, что, вот, пожалуй, здесь, в том числе, надо искать людей, которые стоят вот за подобными вещами, которые, скажем так, имеют непосредственное отношение и к городским, и к федеральным властям, я в этом не сомневаюсь, и, кроме того, это люди, очевидно, которых тяготит историко-культурное наследие города, то есть, для которых есть вещи поважнее, ну, в частности, деньги или очень большие деньги, и которые, конечно, будут… Собственно, мы всё ведь это уже наблюдали, ведь для нас это не новость, для горожан, для петербуржцев, мы всё это наблюдали в истории с «Охта-центром», мы наблюдаем это и во многих других так называемых девелоперских проектах. С одной стороны, у города отсутствует стратегия развития, а с другой стороны, вот, вбрасываются подобные аферы, которые ставят под угрозу вообще то, что для нас для всех, я так думаю, является абсолютно бесценным.
Н. КОСТИЦИНА: Максим, но кто может инициировать вот такие документы? То есть, МИД, который сегодня уже открестился, вот, буквально, не знаю, полчаса тому назад МИД России открестился от инициативы по исключению из объектов ЮНЕСКО Петербурга. Как стало ясно из вчерашнего заседания комиссии, КГИОП наш в лице Александра Макарова, он тоже не знал об этом документе.
М. РЕЗНИК: Ну, вы знаете, кто-то ведь, наверно, из двух сторон говорит неправду или не совсем правду, я думаю. Давайте попытаемся пойти по принципу искать того, кому это выгодно. Вчера Алексей Ковалев, по-моему, сказал очень важную вещь, которая была озвучена многими средствами массовой информации, а именно о том, что благодаря, вот, нашим усилиям многолетним (нашим — я имею в виду не Ковалева и Резника, а нашим общим усилиям, тех, кому дорог Петербург) мы добились того, что «Единая Россия» в Законодательном Собрании и бывший губернатор, ныне спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко встали на ту точку зрения, что необходимо многократно увеличить штрафы за снос исторических зданий или повреждение объектов Всемирного наследия вплоть до 60 миллионов. Однако, мы видим, что в Петербурге реализация, вернее, создание условий для реализации вот этих штрафов, они тормозятся — то ли по отсутствию, там, способностей, то ли по злому умыслу. И при этом очень активно лоббируется проект, например, того же самого Южного. Из этого я делаю вывод, и Ковалев, в общем, вчера об этом тоже говорил, что значит, существует строительное лобби, имеющее своих представителей в высших эшелонах городской и федеральной власти, которые хотят сделать всё, чтобы обойти это наказание, обойти. Ну, если штрафы распространяются на слишком большую территорию, с их точки зрения, значит, нужно сузить территорию. И вот отсюда и появляются такие проекты. Я уверен, что мы докопаемся до истины и найдем тех, кто реально является авторами или соавторами этого документа, в этом нет сомнений.
Н. КОСТИЦИНА: Ну вот, по крайней мере, две стороны, то есть, МИД, местные власти, и, насколько я понимаю, что возможно… ну, могло бы появиться… такой документ еще и — ну, это мое предположение, — и из Минкульта. Или Минкульт не рассматривался?
М. РЕЗНИК: Да, Минкульт, может быть. Нет, это может быть, Минкульт тоже. Мы отправили письмо как раз не только губернатору, но и в Минкульт, в Министерство культуры Российской Федерации, потому что предполагаем, что они могли иметь отношение к этому документу или информацию об этом документе.
Н. КОСТИЦИНА: Письма какого содержания?
М. РЕЗНИК: Мы выражаем обеспокоенность, ну, в данном случае, потому что мы не можем ничего приказать и не можем сказать: «Сделайте вот так». Но тот факт, что это не просто, там, глас вопиющего в пустыне, это все-таки постоянная комиссия Законодательного Собрания и города, это мнение поддержанное, еще раз скажу, ведущими градозащитными организациями — вчера были Михаил Мильчик и Юлия Минутина, и Александр Кононов, и Александр Карпов, это люди все известные…
Н. КОСТИЦИНА: Марголис, насколько мне известно.
М. РЕЗНИК: Александр Давидович не мог быть…
Н. КОСТИЦИНА: А, не мог быть, извините.
М. РЕЗНИК: …не мог присутствовать, но, безусловно, его позиция в данном случае не отличается от нашей. Просто мы хотим сказать тем, кто пытался втайне, втихаря, втемную это провести, мы сказали: «Мы знаем теперь об этом, и город знает, и страна знает, и не сомневайтесь, что у вас будут не то, что проблемы с проведением этого документа, а возможно, для вас потом последуют какие-то санкции с точки зрения и вашей работы, и с точки зрения отношения к вам в обществе».
Н. КОСТИЦИНА: Но единственное… ну, утешение, если можно назвать — вот этот вот произошедший случай, и то, что тайное стало явным, что этот документ на этой сессии, по информации того же Ковалева, не будет рассматриваться, потому что, ну, все сессии, они очень долго готовятся, и нужно было заранее подавать.
М. РЕЗНИК: Могу сказать, что документ вчера же я подписал как председатель комиссии — решение комиссии, и оно вчера же ушло в Камбоджу. То есть, не сомневайтесь, наши коллеги, защитники историко-культурного наследия не только в Петербурге, но и во всем мире, потому что Петербург — много об этом говорим, но это так и есть — дорог всему миру, уже знают об этом. Это документ, как позиция одного из органов государственной власти Санкт-Петербурга, второй ветви власти, на сегодняшний день, раз нет другой позиции, это позиция Законодательного Собрания, он уже там есть, и если у кого-то и были… какое-то желание было как-то протащить втихую всё это дело, заручиться как-то поддержкой ЮНЕСКО, втирая им очки о том, что вот это позиция всех властей и городских, и федеральных, теперь-то они точно знают, что позиция Законодательного Собрания иная, пока не решено другое. На сегодняшний день есть решение комиссии, и оно однозначно.
Н. КОСТИЦИНА: То есть, позиция… Каково было решение комиссии? Не рассматривать, да?
М. РЕЗНИК: Ну, во-первых, да, мы надеемся, что это не будет рассмотрено. Мы говорим о том, что этот документ не обсуждался ни в соответствующих структурах ЮНЕСКО, не обсуждался в соответствующих структурах в Петербурге, и не обсуждался с общественностью, что очень важно для такой организации, как ЮНЕСКО, потому что им недостаточно того, что кто-то прислал какую-то филькину грамоту, даже если она имеет печать и регалии какого-то там важного ведомства. В данном случае мы говорим о том, что, вот, есть представительный орган власти Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание города, и оно ничего не знало об этом документе, мимо него прошел этот документ. Любому нормальному человеку очевидно, что такого не может быть и не должно быть.
Н. КОСТИЦИНА: Я еще не… вот, достаточно это решение комиссии, или необходимо выносить еще эту тему на заседание парламентское?
М. РЕЗНИК: Мы обсуждаем с Алексеем Ковалевым этот вопрос сейчас, и с другими коллегами, которые вот это решение поддерживали. Мы думаем, что существуют разные сегодня формы — возможно, форма запроса губернатору, хотя вы знаете, что сегодня сильно ограничены наши возможности с точки зрения депутатских запросов, возможно, внесение постановления, проекта постановления Законодательного Собрания. Не знаю, успеем ли мы в последние два заседания — завтра точно нет, а возможно, 26-го мы постараемся внести этот вопрос, так, чтобы сформулировать позицию Законодательного Собрания в целом, но думаю, что, может быть, здесь как раз спешить не надо, потому что вряд ли у всех хватит достаточно смелости, чтобы, вот, немедленно поддержать подобное постановление. Я думаю, все-таки сейчас важнее общественная кампания по, извините, поиску концов, откуда всё пошло, откуда идет. Это для многих важно и депутатов, понимаете? Вспоминаю, что когда проект «Охта-центр» только начинался, очень немногие отважились с ним спорить, а потом, когда стало больше, всё больше и больше сторонников, в том числе и в федеральной власти, осмелели и наши местные элиты.
Н. КОСТИЦИНА: Да, единственны еще вопрос. Можно уточнить, а откуда стало известно вообще о существовании вот этого документа?
М. РЕЗНИК: Ну, я так скажу. Позвольте нам…
Н. КОСТИЦИНА: Из осведомленных источников.
М. РЕЗНИК: Да. Просто во всех структурах, в самых разных, не надо думать, что то, что связано с органами власти, это обязательно зло непременное. Да, сегодня сама вертикаль власти, которая, кстати, и рождает подобные сюжеты — это зло, конечно, но в любых структурах есть люди, у которых есть совесть и которые сочувствуют, вот, градозащитникам.
Н. КОСТИЦИНА: Максим, вы упомянули о депутатских запросах. То есть, точка поставлена, да? Теперь депута…
М. РЕЗНИК: Завтра поставят, завтра.
Н. КОСТИЦИНА: Вот, пожалуйста, если можно, поподробнее.
М. РЕЗНИК: Завтра будет принят проект, который Сергей Никешин разработал, о том, что еще больше будет усложнена процедура отправки депутатских запросов, и там была норма о том, что если это касается непосредственно полномочий губернатора, то тогда можно напрямую к нему обращаться. Часто, понятно, это требует сиюминутного решения, когда это еще только-только в фокусе общественного внимания. Ну вот, эта попр… — как сказать? — норма исключена, а завтра будет в таком вот виде, без этой нормы, принят в целом. Почему я хочу сказать, что мы против этой нормы? Потому что, вот, хотя бы наша комиссия показывает, что иногда… не иногда, а часто ложка к обеду хороша, и если бы, допустим, у нас была бы сильно усложнена процедура сбора комиссии и внесения вопросов в повестку дня, то, например, вчера бы город и страна не узнали о том, что происходит с точки зрения объектов культурного наследия, исторического центра города и наших взаимоотношений с ЮНЕСКО. Поэтому это важные вещи.
Н. КОСТИЦИНА: Но, кстати, вчера на комиссии обсуждали и закон об образовании и поправки… местные поправки в закон об образовании. Это тема, вот, приписанности к школам, она у нас обсуждалась, и вы были, по-моему, с полгода тому назад со своим замом здесь, с Мариной Шишкиной.
М. РЕЗНИК: Да, мы были здесь с Мариной Шишкиной, да. Кстати, мы с ней и, опять же, с Алексеем Ковалевым и с Вячеславом Нотягом готовили соответствующие поправки, но прежде всего хочу сказать о том, для чего он, этот закон, и в чем тут проблема. Значит, ну, закон об образовании петербургский мы должны поменять, привести в соответствие с федеральным, недавно принятым, а всту…
Н. КОСТИЦИНА: Ну, это процедуры такие.
М. РЕЗНИК: Да, а вступить он должен до 1 сентября. И поэтому принять мы его должны сейчас за два заседания, оставшихся до летних каникул, Законодательного Собрания.
Н. КОСТИЦИНА: А почему так тянули?
М. РЕЗНИК: Вот, меня этот тоже вопрос занимает, потому что, в общем-то, мы приглашали представителей Комитета по образованию в тот момент, когда, вот, шел прием, и когда были все эти проблемы с приписанностью к школам, и задавали вопрос: «А когда мы надеемся увидеть… мы сможем увидеть ваш законопроект?», потому что понятно, что его готовит правительство, и должно готовить правительство, то есть, Комитет по образованию. Мы были заверены в том, что, там, в апреле месяце мы всё увидим, всё получим, что мы будем участвовать непосредственно в работе, с нами будут в контакте. К сожалению, в апреле месяце мы ничего не получили, в контакте особо мы не находились, к сожалению, более того, не было двух последних заседаний правительства, уж я не знаю, по какой причине, они сейчас вообще гораздо реже собираются, чем раньше, и поэтому правительство не успело просто внести, и поэтому… Ну, естественно, мы пошли навстречу правительству, потому что город не может остаться без этого закона перед учебным годом, перед набором в школы. Мы — и Комитет по законодательству ЗакС’а, и наша комиссия вчера смотрели и внесли этот вопрос. Но здесь, конечно, тот текст, который разрабатывался, во-первых, он, такое ощущение, что где-то написан на коленке, в каких-то частях, потому что просто не бьются даже номера статей…
Н. КОСТИЦИНА: Причем текст, может быть, и не важный, но за ним решения определенные, которые могут коснуться людей.
М. РЕЗНИК: Да. Главная мысль того законопроекта, который мы сегодня обсуждаем, это все полномочия передадим правительству, а оно там само разберется. Но нас это, конечно, не может устроить, потому что правительство уже один раз разобралось, мы видели, когда вот эти решения глав районов, понятно, инициированные с городского уровня, о том, чтобы школа закреплялась за микрорайоном, привело к огромному количеству нарушений прав на образование, жалоб граждан и т.д., поэтому несмотря на то, что вроде бы с нашей позицией, которую мы тогда уже озвучивали, комитет соглашается теперь, мы все-таки хотим, чтобы это в законе было прописано. И вот, поправка, которую мы с Ковалевым, Шишкиной и Нотягом предлагали комиссии и которая была одобрена, стала…
Н. КОСТИЦИНА: Напомните, какая?
М. РЕЗНИК: А поправка заключается в следующем, что общеобразовательные школы закрепляются за территорией район, а не микрорайон, как было в прошлом году, а школы с углубленным изучением того или иного, или нескольких предметов за городом в целом. То есть, если, грубо говоря, ребенок ваш хочет изучать хинди, то он сможет это сделать, потому что такие школы специализированные, они закрепляются за городом в целом. Это не решает всех проблем, связанных с приемом в школу, но точно снимает те проблемы, которые были в прошлом году, увеличивает возможность выбора для родителей, а соответственно, для детей. Это та поправка, которая одобрена, и мы надеемся, она будет принята Законодательным Собранием, и мы в любом случае внесем ее на комиссии, хотя боюсь, что у нас, вот, три чтения, а заседания два, то есть, у нас… Понимаете, это, то есть, такой важный закон мы должны принимать второпях, а если мы его не примем, мы скажем правительству: «Ну как же так? Вы не вовремя внесли». Завтра выйдет какой-нибудь, там, петербургский полудневник и напишет, что вот, комиссия Законодательного Собрания, там, Резник, Ковалев и Шишкина тормозят и срывают подготовку города к учебному году. Понимаете, да, в какую ловушку мы попали? Но, тем не менее, мы постараемся провести эту поправку и подготовить поправки, которые, ну, например, исключают обязательную плату за продленный день, которая заложена в законе. И уже это мы знаем, что директорам школ сказали в РОНО, говорят в РОНО, что у вас будет, вот, вы можете снимать с родителей плату за продленку. Значит, мы хотим, готовим такую поправку, чтобы эту норму исключить. Мы хотим дать больше прав родителям и детям — ну, как, их называют или инвалидами, когда с особенностями развития и с особыми потребностями…
Н. КОСТИЦИНА: С ограниченными возможностями.
М. РЕЗНИК: Да, с ограниченными возможностями, можно как угодно говорить, но сегодня тоже мы считаем, закон, поскольку в спешке, скорее всего, написан — не потому, что люди, которые его писали, вот, хотят как-то навредить этим детям, но просто потому, что эта спешка, вот, рождает, с моей точки зрения, явные недоработки, и нам придется сталкиваться с тем, что тот или иной момент не учтен в законе. Мы хотим также, чтобы тот норматив, который правильный, конечно, чтобы зарплата педагогов соответствовала, учителей, средней по Санкт-Петербургу, хотя целый год я пытался биться и много запросов написал… Вроде как бы отвечают-то всё правильно, но я получаю огромное количество обращений-фитилей, которые…
Н. КОСТИЦИНА: Не соответствуют, да?
М. РЕЗНИК: …не понимают, откуда эти цифры вообще берутся. Я и сравнивал, значит… разбираясь по-прежнему, сравнивал зарплаты топ-менеджмента школ — ну, директоров, понятно, тех людей, которые руководят, с… это вычитал… ну, в общем, есть там проблемы, но мы опять забываем, опять…
Н. КОСТИЦИНА: То есть, средняя зарплата не соответствует положению на местах, да?
М. РЕЗНИК: Ну вот, на самом деле, да. Очень много обращений. То есть, я понимаю, что это не является какой-то выборкой, то, что ко мне обращаются, или социологическим исследованием, но таки или иначе, это имеет место. Кроме того, мы опять забываем школьных психологов, социальных педагогов, педагогов дополнительного образования. Про них, в часть их оплаты, а ее тоже нужно было бы поднять на этот уровень, с моей точки зрения, потому что их роль в школе не менее важна, вот, к сожалению, про это тоже нет. Постараемся успеть подготовить и эти поправки тоже.
Н. КОСТИЦИНА: Я напоминаю, что у нас Максим Резник в студии. Ну, раз уж заговорили о школах, вы все-таки учитель истории, не могу не спросить вас о вашем отношении к новому учебнику истории. Кстати, вот, в Москве уже началось обсуждение этой концепции, в том числе, кстати — ну, это, может быть, для наших слушателей, — и в Интернете, на общественном портале «Пишем историю вместе», и это обсуждение концепции будет проводиться до конца сентября текущего года. Ну вот, единый учебник истории?
М. РЕЗНИК: Ну, на самом деле, понимаете, вот, есть… есть опасение, которое, к сожалению, по разным опросам, в наше время становится реальностью, а есть вроде бы благие пожелания. Давайте с благих пожеланий начнем. Я понимаю, когда министр культуры говорит о том, что много всякой… всякого бреда издается под видом исторической литературы. Далеко ходить не надо — вот, у нас была история, до сих пор продолжается с книгой г-на Михайлова «Нравственный образ истории», которую… которую институт… институт…
Н. КОСТИЦИНА: Которую собирался закупать Смольный.
М. РЕЗНИК: Так он еще, может, и закупит. Институт истории признал антисемитской и расистской, Институт истории Российской академии наук. Я обратился по этому поводу в прокуратуру, пока она еще разбирается. Но вот, то есть, понятно, такая проблема существует, у нас не кто-нибудь, не дядя Вася, а Смольный собирался закупать и детям раздавать, поэтому вроде как проблема есть, значит, отрицать ее сложно, как правило, она исходит из органов власти. С другой стороны, когда мы говорим о какой-то унификации, всегда есть опасение того, что этот учебник будет написан под конкретную политическую задачу сегодняшнего дня, под то, кого хотят вырастить, вот, сегодняшние правители России. Не воспитать мыслящих людей, а вырастить каких-то, вот, конкретных, заточенных уже людей. Вот эта проблема существует, хотя, со слов двух министров, все-таки единого учебника не будет, будет хотя бы концепция…
Н. КОСТИЦИНА: Ливанова и Мединского?
М. РЕЗНИК: Да. Будет хотя бы концепция, уже не один учебник. И что тоже я считаю позитивным — то, что министр культуры сказал, что учебник будет до 2000 года. Просто я, конечно, считаю, что в условиях сегодняшней нашей вертикали власти столь неоднозначный период, как правление Владимира Путина, мягко говоря, неоднозначный, мое отношение известно и к Владимиру Путину, и к этому периоду, записывать в учебники истории, конечно. И то, что это не собираются делать, уже хорошо.
Н. КОСТИЦИНА: Ну, вот, вопрос следующий вам как гуманитарию все-таки, да?
М. РЕЗНИК: Ну да, конечно.
Н. КОСТИЦИНА: Историческая наука — наука гуманитарная. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов не исключает того, что в России могут появиться единые учебники не только по истории, но и другим предметам. «Я слышал предложение (я цитирую «Итерфакс») о создании единого учебника по литературе. Мы внимательно изучаем эти возможности о создании о создании учебников по другим предметам».
М. РЕЗНИК: Ну, это же будут делать люди. Разве можно уместить в учебник русскую, там, или зарубежную литературу? Это же невозможно. Наташа, у вас какой любимый поэт, извините за вопрос?
Н. КОСТИЦИНА: Из… подождите, из русской?..
М. РЕЗНИК: Ну, поэт, ну, один из любимых. Например, Серебряный век, например.
Н. КОСТИЦИНА: Ну, Анна Андреевна.
М. РЕЗНИК: Ахматова, да. У меня Мандельштам.
Н. КОСТИЦИНА: Гумилев, Мандельштам…
М. РЕЗНИК: Их там много, правда? Их там много. Вот, вы будете писать, если вы будете делать какие-то свои предпочтения, вы одно напишите, потому что всё не уместишь, я другое. Но мне кажется, все-таки надо давать возможность для разнообразия. Ну, невозможно, это слишком… Мир слишком многообразен, мир литературы, мир истории, невозможно всё в прокрустово ложе, вот… Это, наоборот, опасно, делать такую унификацию. Я преподаю по одному из учебников истории, он вполне адекватный, но я знаю, что есть и другие учебники истории. И вообще, задача ведь не в том, чтобы выставить конечную цель как человека, который знает некий набор фактов и уже делает заранее спрограммированные, запрогнозированные в учебнике выводы. Задача — научить работать с фактами, видеть их совокупность и делать собственные выводы, уметь мыслить; вот я так вижу, как учитель, свою задачу — научить ребят думать, осмысливать происходящее. Не то, чтобы они думали так же, как я. Я честно скажу, вот, например, на своих уроках я задаю те или иные вопросы, и если я получаю ответ, с которым я не согласен, но я вижу аргументацию, с которой я тоже не согласен, я ставлю «отлично», потому что я знаю, что у человека есть… он научился думать, у него есть свой набор аргументов, он опирается на факты и делает вывод, и этот вывод самостоятельный.
Н. КОСТИЦИНА: И как… у вас в этом году сдавали ваши ЕГЭ?
М. РЕЗНИК: У меня сдавали… нет, у меня ГИА сдавали, у меня четыре моих девятиклассника сдавали ГИА, в целом нормально. То есть, мы, правда… Вот, кстати, мы с моей коллегой предложили им сдавать в форме билетов, чтобы не просто они набор фактов, как в ЕГЭ, а чтобы они учились говорить, это было важно. Ну, сдали хорошо — четыре, пять.
Н. КОСТИЦИНА: Уходим на новости.
* * *
Н. КОСТИЦИНА: 13 часов 34 минуты. Я напоминаю, у нас Максим Резник. Ну просто, вот, десять минут остается, блиц-опрос проводим. Значит, первое — в КС рассматривается обращение депутатов, ваших коллег, Мурманской областной думы. То есть, «У нас существует законодательный запрет на работу в школах для лиц, ранее осужденных по уголовным статьям. Естественно, что преступления сексуального и насильственного характера не обсуждаются…»
М. РЕЗНИК: Ну, естественно, конечно.
Н. КОСТИЦИНА: То есть, это однозначный запрет. Ну, вот, многие педагоги обращались о том, что это не конституционная норма. Вот, как учитель, что скажете?
М. РЕЗНИК: Я с этим согласен, и более того, скажу, что вот нам обещали гуманизацию правосудия, а мы реально видим ужесточение, включение в Уголовный кодекс очень многих новых статей или старых, типа клеветы, например — вот, по мне дело недавно пытались возбудить, хотя отказал Следственный комитет. Значит, я считаю, что, конечно, нельзя так подходить к этому вопросу, не зря Мурманская областная дума обращается, видимо, есть проблема, видимо, недостаточно людей в школах. Преступления бывают разные. Если учесть, что наше государство репрессивное, то не каждое уголовное преступление одинаково опасно с точки зрения возможности преподавания в школе.
Н. КОСТИЦИНА: Ну, то же самое, дорожные происшествия, насколько я понимаю, да? Трагедии.
М. РЕЗНИК: Ну, там, мы знаем, что самые разные… Слишком велик перечень статей уголовных, и слишком разные они. Конечно, если (неразборчиво), там, в насильственном действии каком-то или, не дай бог, в сексуальном преступлении, естественно, тут нечего обсуждать, но, в принципе, конечно, существуют такие наказания, которые нужно отдельно, специально рассматривать, а не ставить такой вот барьер. Я считаю, что это обращение вполне уместно.
Н. КОСТИЦИНА: Так, вопросы, которые задают наши слушатели в чате. Значит, «Мне неудобно об этом спрашивать, пару-тройку месяцев назад питерская дума ЕДИНОГЛАСНО (пишет Светлана) приняла закон о пожизненной пенсии за потери кормильца. Вы были в числе этого единогласного большинства? Не кажется ли Вам этот закон несправедливым, мягко говоря?»
М. РЕЗНИК: И кажется он, мягко говоря, не очень корректным, поэтому там было сорок три «за» из пятидесяти, и вот, я и мои коллеги по группе «Гражданская платформа» Вячеслав Нотяг и Ольга Галкина, мы отказались участвовать в этом голосовании просто.
Н. КОСТИЦИНА: Так, значит, что касается Прохорова. Значит, «Вы теперь член партии “Гражданская платформа”. Скажите, как Вы оцениваете решение Прохорова и членов его партии не участвовать в выборах мэра Москвы».
М. РЕЗНИК: Я сторонник, во-первых, а не член, но в данном случае это не имеет значения. Значит, я абсолютно убежден, что решение о досрочном сложении полномочий Собяниным было сделано исключительно из-за боязни второго тура. Единственный, кто мог обеспечить реальную конкуренцию на выборах и кто мог не дать кандидату партии власти победить в первом туре, это Михаил Прохоров. Поэтому, понимая, что он переводит активы в Россию, чтобы соответствовать требованиям законодательства, решили пойти таким путем. Это традиционно для власти, в общем, ничего нового здесь нет. Таким образом Прохорову просто не дали возможности участвовать в выборах, поэтому у него и не было маневра для решений. А что касается абы участвовать, лишь бы участвовать, понимая, что вот это такая история, то я думаю, что решение вполне адекватное. Действительно, надо готовиться тогда, чтобы влияние альтернативной точки зрения, в частности, партии «Гражданская платформа», было представлено в Московской городской думе.
Н. КОСТИЦИНА: Но при всем при том партия «Гражданская платформа», сторонником которой вы являетесь, в общем, не оказалась готовой… оказалась не готовой вот к тому, что произошло — уход Собянина, сложение полномочий, его выдвижение…
М. РЕЗНИК: Поверили на слово.
Н. КОСТИЦИНА: Да. К примеру, если что-то подобное произойдет в Петербурге, несмотря на то, что у нас выборы, по-моему, в 2016 году, губернатора…
М. РЕЗНИК: Да, должны быть в 2016-м, а до этого еще муниципальные должны пройти.
Н. КОСТИЦИНА: Вот, скажем так, партия будет готова, «Гражданская платформа»?
М. РЕЗНИК: Я считаю задачей партии прежде всего обеспечить для граждан альтернативность на возможных любых, в любые сроки выборы губернатора Петербурга. Я бы не хотел, чтобы у нас был выбор между Полтавченко и Милоновым, например, я хотел бы, чтобы этот выбор гораздо шире. У нас есть кандидаты и в партии, которые могли бы быть выдвинуты, и в городе люди с альтернативной точкой зрения, достаточно известные и популярные. В этом задача всех, кто считает важным обеспечить альтернативность губернаторских выборов. Если они пройдут в срок, тогда важны муниципальные выборы как будущий фильтр, тогда мы должны ставить эту задачу — сделать максимально широким этот проход, в этой стене установленный, чтобы было максимально возможное число альтернативных кандидатов. Если нас поставят в условия, аналогичные Москве, и, например, губернатор Полтавченко досрочно сложит полномочия, чтобы избираться в сентябре 2014 года через эти муниципалитеты, где пройти фильтры гораздо сложнее, значит, мы тогда должны думать о том… Если мы видим, что число независимых, способных поставить подпись под альтернативным кандидатом, не превышает того числа, что у нас может быть один кандидат, значит, мы должны думать о едином кандидате.
Н. КОСТИЦИНА: А не обговаривали, не знаю, там, есть планы… Ну, я понимаю, что мы сидим сейчас, говорим о думах того же самого Прохорова. А, к примеру, в планах участвовать в выборах губернатора Петербурга?
М. РЕЗНИК: Планы «Гражданской платформы», вы имеете в виду?
Н. КОСТИЦИНА: Прохорова.
М. РЕЗНИК: Нет, я думаю, что это неправильно, и в данном случае я сторонник того, что все-таки в Петербурге губернатором становился человек, который имеет к Петербургу самое тесное, непосредственное отношение, поэтому думаю… это не обсуждалось, но думаю, это было бы неправильно.
Н. КОСТИЦИНА: Хорошо. Что касается программы? По крайней мере, многие идут, не имея программы, и, в общем, конечно, нам надо научиться всем изучать программы, не личности, а программы, которые представляют те или иные кандидаты в высшие органы власти. Вот такая программа разрабатывается в «Гражданской платформе»? Что-то вам известно?
М. РЕЗНИК: Ну, не то, что известно, мы были инициаторами как раз того, чтобы создать альтернативную программу развития Петербурга, потому что сегодня мы, такое ощущение… не только мы, а многие не понимают, куда город развивается, вообще есть ли такая стратегия у губернатора и у нынешней команды. Мы хотели бы даже не в зависимости от них, а построить ту стратегию развития Петербурга, которая кажется правильной нам, сторонникам «Гражданской платформы», и мы эту работу начали, и я думаю, что мы… Это непростая работа, как вы понимаете прекрасно, ее нельзя написать на коленке, это очень высококвалифицированная должна быть работа, продуманная, с привлечением максимального количества экспертов, и прежде всего, она же, честно скажу, должна быть заточена, если так можно выразиться, на профессиональное экспертное сообщество. При этом она должна быть написана так, чтобы любой человек, не являющийся доктором экономических наук или не являющийся профессиональным строителем, или, там, еще кем-то, глубоко погруженным в ту или иную отрасль городской жизни, городского хозяйства, мог понимать, что мы, собственно, хотим, какую модель будущего, какой город будущего мы видим. Вот, сочетая две эти задачи, глубину и профессионализм и при этом такую подачу материала, которая позволит любому человеку ее прочесть и понять, мы перед собой поставили эту задачи и будем ее решать, потому что считаем, что считаем, что это принципиально важная история, мы должны создать альтернативу развития Петербурга.
Н. КОСТИЦИНА: Хорошо. Вот у вас, с вашей точки зрения, есть какая-то стратегия, понятная вам как депутату и вашим коллегам, стратегия развития города вот сейчас, на сегодняшний день?
М. РЕЗНИК: Ну, я мог бы, конечно, сказать… Мне трудно — вот, сколько у нас там времени осталось, но хоть скажу, что конечно, прежде всего это должен быть город, удобный для жизни горожан, это должен быть город, который соответствует стандартам европейским, прежде всего уровня жизни, это должен быть город, учитывающий и имеющий внятные решения тех проблем, которые перед городом стоят сегодня. Это имеется в виду и градостроительная политика, это политика сохранения культурного центра, это проблема миграции, то есть, это целый комплекс проблем, и поэтому, естественно, все эти проблемы должны быть в таком сочетании выстроены и предложены жителям, чтобы жители поняли, вот это тот город, где им будет удобно жить.
Н. КОСТИЦИНА: Интересуются слушатели, известно ли вам о том, как решилась или не решилась, и как решилась судьба импрессионистов в Эрмитаже. Ну, пока точка, что называется, подвисла в воздухе.
М. РЕЗНИК: Я думаю, что… я не хочу показаться клиническим оптимистом, хотя, занимаясь политикой в нашей стране, трудно не быть клиническим оптимистом, но все-таки скажу, что я думаю, проблема… мы отстояли коллекцию импрессионистов. Думаю, что это вот такой заход с топором из-за сарая, который позволила себе, не будем называть фамилии, во время диалога Президента, или монолога Президента с народом, он не достиг своей цели. Своевременная реакция Петербурга, культурной общественности и последние слова министра культуры позволяют сказать: импрессионисты останутся в Петербурге.
Н. КОСТИЦИНА: Вадим интересуется: «Как вы относитесь к конфликту в оппозиции Петербурга и постоянному проведению двух протестных акций в один день? Появилась идея провести выборы в Координационный Совет оппозиции Петербурга, вы поддерживаете эту идею? Как объединить оппозицию города?» Две минуты с половиной!
М. РЕЗНИК: Да, ничего себе вопросик на две с половиной минуты, вечный, как весь этот мир, который вокруг меня на протяжение всего моего занятия политической и общественной деятельностью. Значит, прежде всего я хочу сказать, объединяться нужно вокруг конкретных дел совершенно. Вот, есть проблема муниципальных выборов, и я готов и со «Справедливой Россией», и с другими партиями решать конкретную задачу, обеспечивать всем вместе альтернативность будущих губернаторских выборов, то есть, обеспечивать необходимый фильтр, прохождение этого фильтра для кандидатов с альтернативной точкой зрения. Есть другие вопросы. Был «Охта-центр», самые разные силы объединялись. Но всё время заединщину устраивать между, там, демократической оппозицией и оппозицией, скажем так, которая власть критикует, что она недостаточно, там, выселяет черных, понимаете, ну, так это невозможно, просто в принципе. И в этом смысле я не сторонник того, чтобы создавать бесконечно площадки для новых конфликтов, я сторонник того, чтобы решать конкретные задачи, мне кажется, так более эффективно.
Н. КОСТИЦИНА: Успели.
М. РЕЗНИК: Справился.
Н. КОСТИЦИНА: Вот, и всё же, возвращаясь к Федору, к Федору и к Прохорову. Федор интересуется, не считаете ли вы, что Прохоров подыгрывает власти.
М. РЕЗНИК: Ну, вы знаете, странно. Мне кажется, власти подыгрывает как раз те, кто собирается принять участие в выборах, выставляя не самых серьезных кандидатов. Я, в частности, имею в виду думские партии, у каждой из них, ну, правда, за исключением КПРФ и Ивана Мельникова, были гораздо более серьезные и более популярные, как я думаю, с Москве кандидаты, поэтому трудно говорить. А в чем тут подвиг, ты говоришь, Прохорова? Прохоров хотел участвовать в выборах, их перенесли, чтобы он в них не смог участвовать. С моей точки зрения, все партии в той или иной степени встроены в эту систему и зависимы, без исключения все, а мне кажется, что Прохоров, человек, который сегодня, так сказать, демонстрирует свое желание заниматься политикой вполне серьезно, потому что ему есть от чего отказываться, то мне кажется, он в каком-то смысле более независим, чем все остальные.
Н. КОСТИЦИНА: Что касается, вот, фильтра — а у вас нет губернаторских амбиций?
М. РЕЗНИК: Лично?
Н. КОСТИЦИНА: Да.
М. РЕЗНИК: Нет. Ну, нет, у меня, честно скажу, таких амбиций нету, потому что вообще я не очень понимаю… Вернее, не так. Мне не всегда ясно, почему люди стремятся так активно, там, кто-то стать президентами, губернаторами. Мне кажется, это настолько сложно с точки зрения собственной жизни, просто есть вещи важнее, и если такие амбиции могут мешать семейной жизни, взаимоотношениям с близкими, то лучше все-таки выбрать семейную жизнь и взаимоотношения с близкими. Хотя, естественно, если потребуется, в какой-то конфигурации я готов участвовать в решении задачи обеспечения альтернативы на выборах.
Н. КОСТИЦИНА: Максим Резник, председатель Комиссии по образованию, культуре и науке и координатор группы сторонников партии «Гражданская платформа» в Законодательном Собрании. Спасибо!
М. РЕЗНИК: Спасибо, Наташа.