Накануне, 27 февраля, в Российском институте истории искусств (Зубовском институте) состоялись открытые слушания «Зубовский институт: механизмы разгрома». Встреча была посвящена обсуждению критической ситуации, сложившейся в учреждении, а также перспективам науки и искусствоведения в целом. С лета 2013 года работники института находятся в серьезной конфронтации с Минкультом и заявляют об административном прессе со стороны ведомства.
Руководитель профкома Зубовского института Джамиля Кумукова сообщила о том, что принявшие участие в слушаниях деятели науки и культуры пришли к консенсусу и выработали общую повестку.
— Заседание прошло очень продуктивно, – рассказала ЗАКС.Ру Кумукова. – Желающих выступить оказалось больше, чем это возможно. Пришлось отказаться от нескольких выступлений ради того, чтобы дать слово гостям: Александру Сокурову, Максиму Резнику, Григорию Корчмару, ученым, преподавателям, общественным организациям. Нами была выработана резолюция, и единогласно все собрание за нее проголосовало. В резолюции, в частности, было решено признать политику, касающуюся научно-исследовательских институтов, ошибочной, разрушающей науку и культуру. Для усиления влияния на ситуацию в институте была образована специальная общественная комиссия.
— Институт продолжает уничтожаться, людей либо увольняют, либо выживают из отделов, – отметила Кумукова. – На вчерашних слушаниях мы создали общественную независимую комиссию из авторитетных экспертов для изменения ситуации в институте. В комиссию, которая уже готова к работе, вошли 13 человек, в том числе такие известные личности, как Михаил Пиотровский, Константин Райкин, Валерий Попов, Максим Резник.
В острой полемике, возникшей внутри Законодательного собрания между Виталием Милоновым и Максимом Резником, собравшиеся единогласно заняли сторону последнего. К нападкам Милонова на комиссию ЗакСа по культуре работники института относятся как к досадному недоразумению.
— Разумного объяснения нападкам Милонова я не могу найти, – подчеркнула Джамиля Кумукова. – Это целиком карикатурный персонаж. Видимо, мы живем в такое время, когда парадоксальная и комическая деятельность становится нормой. Все его несуразные действия, абсурдные глупости – для того, чтобы как-то имитировать подобие деятельности и настоящей работы. Выступил против этого, выступил против того… Между тем, мишень он выбрал неподходящую – умного, деятельного, самоотверженного депутата.
Напомним, в середине июня Министерство культуры России расторгло трудовой договор с директором Российского института истории искусств Татьяной Клявиной, после чего директором стала Ольга Кох. Работники института категорически не принимают новое начальство.
Кинорежиссер Александр Сокуров поинтересовался у защитников Зубовского института, где они были, когда в Петербурге обсуждались вопросы градозащиты и образования. Работники РИИИ остались недовольны таким вопросом. Тогда Сокуров посоветовал обиженным ученым искать поддержки у Алисы Фрейндлих и Олега Басилашвили.
В Доме актера деятели культуры, представители творческих вузов города, а также бывшие сотрудники Российского института истории искусств предприняли попытку разобраться в том, а что же именно произошло с институтом. Сделать, правда, им этого до конца так и не удалось. К тому же, на встрече не присутствовали оппоненты — нынешний руководитель РИИИ Ольга Кох в очередной раз не ответила на приглашение.
Перед началом мероприятия всех собравшихся попросили не устраивать митинг (ведь раньше они ни к чему не привели), отказаться от эмоций и говорить по существу. В сложившейся ситуации эти пожелания было исполнить очень непросто, потому что число недовольных и оставшихся не у дел сотрудников РИИИ (бывших или пока действующих) превысило четыре десятка.
Как известно, при новом руководстве штат Зубовского института стал резко сокращаться. Здание на Исаакиевской площади, 5 покинули более 40 человек. В свое время Ольга Кох объяснила этои оптимизацией и новыми реалиями, под которые приходится подстраиваться и в которых нужно существовать. Сейчас уволенные работники восстанавливаются через суд. Так, например, было отменено увольнение старших научных сотрудников Андрея Кириллова и Евгении Хаздан, а также лаборанта-исследователя сектора источниковедения, аспирантки Сусанны Филипповой. Предполагается, что вскоре будет принято положительное решение и по другим искам. Другое дело, что сами сотрудники уже не видят себя полноправными работниками учреждения. Кириллов после восстановления в итоге все же уволился, объяснив это «беспрецедентным бюрократическим прессингом и персональным преследованием как научного сотрудника».
«Наш родной институт из дома искусств превращается в трудовую колонию с злостным режимом и с потенциальными нарушителями», — заявил доктор искусствоведения Виктор Лапин.
Оставшиеся в РИИИ ученые тоже не живут припеваючи, уверяют эксперты. Закрылись целые направления в работе института, творческих сотрудников вынуждают «просиживать штаны» в кабинетах за столами (где порой нет даже компьютера) с 10:00 до 18:00. О том, что ученым все-таки необходимо знакомиться с культурой и искусством, — посещать театры, наведываться в музеи, заглядывать в библиотеки, — новый менеджмент почему-то забывает. Кабинетная научная работа ведется под прессингом. До сих пор не сформирован научный совет.
«Ученого совета нет не случайно. После «зачистки» появится горстка лояльных людей, которая и будет называться ученым советом… Пришли временщики, которые и ведут себя как временщики. Это самый настоящий разгром. Люди увольняются пачками. Дикое падение нравов и жуткая атмосфера. В некоторых местах нашего института можно топор вешать», — не сдержалась театральный критик Надежда Таршис.
Литературовед, сотрудник «Пушкинского дома» Александр Лавров, назвал «реформу» Зубовского института еще одним «шажком по генеральной линии на дебилизацию всей страны». При этом он заявил, что «место настоящего ученого — дома за письменным столом».
Однако, если взглянуть на ретроспективу преобразований-закрытий-оптимизаций культурных и научных организаций, можно предположить, что ученые и деятели культуры не всегда готовы встать из-за этого письменного стола, чтобы заявить о себе, отстоять права и помочь коллегам. Многое происходящее в Петербурге говорит о разобщенности научного братства. Попавшие под «госбульдозер» организации напоминают лягушку, угодившую в крынку с молоком. Да, можно начать работать лапками, взбить масло и выпрыгнуть из сосуда. А можно и захлебнуться. Академия Штиглица, Российская академия РАН, Невский институт языка и культуры, музей Арктики и Антарктики, РИИИ, Ленфильм… Каждый начинает бороться за свое существование лишь тогда, когда доберется «до самого дна». Что дальше делать? Как дальше жить? Петиции, письма, обращения?
Но такую правду слышать приятно далеко не всем. Именно поэтому выступление кинорежиссера Александра Сокурова, шедшее вразрез с общим настроением защитников Зубовского института, вызвало недовольство.
Сокуров искренне признался, что бывал в Зубовском институте всего два раза. По его словам, «удивительное научное учреждение» все время существовало рядом с ним, но до столкновения с бюрократической машиной, с Министерством культуры, он мало знал, чем занимаются сотрудники Зубовского.
«Вы должны быть абсолютно необходимы обществу. Но вы не участвуете в развернутой общественной жизни города. Мы не слышим ваши голоса в то время, когда идет движение градозащиты, когда обсуждаются общественно-политические проблемы, вы не участвуете в защите студенчества. Никто из вас никогда не повысил голос и не высказался за отмену платы за высшее образование в творческих вузах», — заявил Сокуров.
По мнению режиссера, институт должен помогать творческим людям формулировать смыслы, определять, что есть корневое в искусстве, а что — «бессмысленная пена морская».
Отчасти Сокуров нашел поддержку и у депутата петербургского ЗакСа Максима Резника, который также отметил, что сотрудники Зубовского, к примеру, молчали, когда театр «Лицедеи» хотели лишить рабочей площадки, когда возникла сложная ситуация с оркестрами Титова и Корнева. Впрочем, парламентарий сообщил, что все равно продолжит борьбу с «коллективным Милоновым».
«Когда я читаю жалобы от творческих работников на свою жизнь, я ощущаю прямо физическую боль. Поверьте, у меня есть огромный стимул продолжать бороться», — рассказал Резник.
Несмотря на то, что Сокуров несколько раз заявил о своем искреннем желании разобраться в ситуации, многие в зале восприняли слова кинорежиссера как оскорбление. «Когда его душили, то мы его фильмы показывали, а теперь?», «Да он всего два раза в институте был», разносилось по рядам. Ссылки на то, что все знакомы с принципиальной, жесткой манерой общения Сокурова, почему то не воспринимались. Может быть поэтому прощание с кинорежиссером вышло скомканным. Автор «Молоха» принял решение покинуть зал Дома актеров, но при этом дал совет.
«Бог с ним, забудьте! Одно предложение. У нас в городе есть много знаменитых, более значимых людей, чем все мы здесь собравшиеся. Олег Басилашвили — почетный гражданин Петербурга, Алиса Бруновна Фрейндлих, которая имеет прямую связь с президентом страны. Вот пусть она наберет номер телефона и попросит президента. Уверяю вас, тогда все проблемы закончатся. Обратитесь к ней!» — посоветовал на прощание защитниками Зубовского института Сокуров.
Ситуация сложилась двойственная. Упрекнуть Сокурова в том, что он пытается искренне разобраться в происходящем, сложно. Радеет ли он за гуманитариев, творческих людей, искусство? Безусловно. Но в чем-то он все же прав. А это значит, согласия в рядах радетелей высокого до сих пор. Так кто же поможет Зубовскому институту?