Запрос депутатов ЗС
Резника Максима Львовича, Седейкиене Любови Федоровны,Шишкиной Марины Анатольевны
Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.
от 26 ноября 2015 года № 509352-3
Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!
В июне 2014 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 453 принята государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы (далее — госпрограмма). Единственной целью данной Программы является обеспечение высокого качества и доступности образования для всех слоев населения в интересах социально-экономического развития Санкт-Петербурга.
Проблема нехватки учреждений образования в активно застраивающихся районах города неоднократно поднималась в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Очевидно, что обеспечение доступности образования в новых кварталах массовой жилой застройки может осуществляться только путем нового капитального строительства школ и детских садов. Соответствующие расходные обязательства установлены в подразделе 1.6.2. «Перечень мероприятий подпрограммы «Развитие дошкольного образования», связанных с расходами развития» и подразделе 2.6.2. «Перечень мероприятий подпрограммы «Развитие общего образования», связанных с расходами развития».
Анализ проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2016 год позволяет сделать вывод о существенном недофинансировании отрасли «общее образование» (61% от плана) в рамках адресной инвестиционной программы:
План (госпрограмма)
Факт (проект бюджета)
Общее образование
3 363 447,7 тыс. рублей
2 075 311,9 тыс. рублей
В целях минимизации социальной напряженности, связанной ажиотажем при записи детей в первый класс и нехваткой мест в общеобразовательных школах Санкт-Петербурга, летом 2015 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга были внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга «Об образовании в Санкт-Петербурге». Изменения предусматривают закрепление (исходя из принципа территориальной доступности) каждой образовательной организации за конкретной территорией (микрорайоном). Такой принцип позволяет получить гарантированное место в ближайшей от места проживания ребенка школе.
Реализация данного принципа осуществлена в нормативных правовых актах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга — Распоряжении Комитета по образованию № 3749-р от 03.08.2015 и Распоряжениях Администраций районов Санкт-Петербурга о закреплении территорий (кварталов, микрорайонов) за конкретной образовательной организацией.
Данные нормативные акты вызывают серьезные вопросы. Приведем наглядный пример. Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга № 3653-р от 18.09.2015 (с изм. от 02.11.2015) закреплены микрорайоны образовательных учреждений. Для школы № 578 установлена следующая привязка:
Расстояние от Парашютной ул., д. 56 до школы 578 составляет 2 км пешком или 4,5 км на автомобиле (общественный социальный транспорт в указанном районе отсутствует).
В районе 78А МО Коломяги при закреплении квартала за средней школой № 595 (пр. Королева, 47, к.2) территориальная доступность «обеспечена» расстоянием в три километра от дома до школы.
В МО 65 дома по адресам: Туристская ул., 18-1,20,22 относятся к школе N° 630, находящейся в другом микрорайоне, в то время как во дворе расположена школа № 540.
Схожие проблемы имеются и в иных районах массовой застройки Санкт- Петербурга: в Выборгском районе (Парнас, ЖК «Северная долина», Осиновая роща), Красносельском районе (Горелово), Пушкинском районе (Шушары, Славянка).
Вопрос обеспечения местами детей в общеобразовательных школах стал предметом рассмотрения на заседании постоянной комиссии по образованию, культуре и науке 19 октября 2015 года. В ходе дискуссии были подготовлены и направлены вопросы профильному вице-губернатору Санкт-Петербурга В. В. Кириллову.
Полученный ответ от 11 ноября 2015 года № 507589-1 считаем неудовлетворительным, т.к. в нем не содержатся ответы на следующие вопросы:
Каким образом районные комиссии будут учитывать индивидуальные ситуации семьи (например, о том, что кому-то удобно вести ребенка в школу на машине, кому-то — нет)?
В какие сроки родители должны выбрать образовательную организацию, если получили по трем заявлениям положительные ответы?
Почему мониторинг детей, которые пойдут в первые классы, производится сейчас, а не на этапе привязки школ к адресам?
Предлагалось ли всем районам использовать возможность определения одного адреса к двум или более школам?
В ответе на второй, девятый вопросы, Владимир Владимирович определил понятие территориальной доступности — это микрорайон, ограниченный городскими магистралями, или разделение квартала между двумя-тремя образовательными организациями, находящимися внутри него. При этом расстояние от школы до дома не должно превышать 500 метров.
Как показывают примеры, приведенные выше, критерий территориальной доступности иногда не соблюдается, не учитывается дорожная обстановка и наличие (отсутствие) общественного транспорта.
Применительно к территории Юбилейного квартала (своего рода анклав, ограниченный Комендантским пр., проездом К1, Парашютной ул. и перспективным продолжением Шуваловского пр.) в ответе вице-губернатора Санкт-Петербурга (вероятно, по предложению Администрации Приморского района Санкт-Петербурга) содержится такой вариант:
«Гражданам вновь строящихся домов Юбилейного квартала предлагается ГБОУ средняя образовательная школа № 440 Приморского района Санкт-Петербурга, находящаяся в территориальной доступности».
Следует отметить, что школа № 440 расположена в поселке Ольгино в 14 километрах от места жительства учеников.
Существует три маршрута следования из Юбилейного квартала к этому адресу:
Пешком 1 км (12 минут) до остановки общественного транспорта на Комендантском проспекте — 6 минут до станции метро «Комендантский проспект» — 7 минут до станции метро «Старая деревня» — 8 минут на электропоезде до станции «Лахта» — 15 минут пешком до школы. Общее время — 58 минут без учета расписания движения электричек.
Пешком 1 км (12 минут) до остановки общественного транспорта на Шуваловском проспекте — 15 минут до остановки общественного транспорта на ул. Савушкина (напротив ТК Лента) — 12 минут до пос. Ольгино — 10 минут пешком до школы. Общее время в пути — 1 час 6 минут.
Пешком 1 км (12 минут) до остановки общественного транспорта на проспекте Королева — 13 минут на автобусе до метро «Старая деревня» — 12 минут на электропоезде от ж/д «Старая деревня» до ж/д станции «Ольгино» — 12 минут пешком до школы. Общее время в пути — 1 час 12 минут без учета расписания движения электричек.
Представляется, что такая «территориальная доступность» не сможет обеспечить высокое качество и доступность образования для всех слоев населения в интересах социально-экономического развития Санкт-Петербурга.
Ситуация в «Юбилейном квартале» усугубляется еще и тем, что строительство школ в микрорайоне, уже вошедших в адресную инвестиционную программу, из АИП исчезли и вновь переносятся на неопределенный срок, а дошкольные образовательные учреждения на настоящий момент даже не спроектированы. Это означает, что проблема территориальной доступности образовательных учреждений для жителей «Юбилейного квартала» не только не решится, но и будет ухудшаться, что недопустимо.
Финансирование строительства школ и детских садов по остаточному принципу завтра приведет к критике Комитета по образованию. Однако, как нам кажется, ответственность за это перед жителями должен нести экономический блок Правительства Санкт-Петербурга, те Комитеты, которые отвечают за формирование адресной инвестиционной программы города.
На основании изложенного просим Вас ответить на следующие вопросы:
На каком основании две школы Юбилейного квартала (участок 144, южная часть квартала 78А района Каменка, 550 мест и участок 104, южная часть квартал 75А района Каменка), планируемые к строительству (ответ вице-губернатора С. Н. Мовчана от 01.09.2015 № 116-13875), были исключены из адресной инвестиционной программы Комитета по строительству на 2016- 2018 годы? Считаете ли Вы необходимым исполнить в срок взятые перед жителями Санкт-Петербурга обязательства по строительству указанных школ?
Считаете ли Вы целесообразным дать поручение Комитету по строительству, иным исполнительным органам государственной власти по безусловному исполнению государственной Программы Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы» в части капитального строительства?
Считаете ли вы необходимым в целях однозначного правоприменения нормативно закрепить понятие «территориальная доступность объектов образования»?
Просим Вас также дать ответы на вопросы, которые вице-губернатором Санкт-Петербурга В. В. Кирилловым были оставлены без внимания.
Ответ
Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Георгия Сергеевича
группе депутатов
М.Л. Резнику, Л.Ф. Седейкиене, М.А. Шишкиной
от 07 декабря 2015 года № 509352-3
Уважаемый Максим Львович!
Уважаемая Любовь Федоровна!
Уважаемая Марина Анатольевна!
Рассмотрев ваш депутатский запрос от 26.11.2015 № 509352-3, сообщаю следующее.
Адресной инвестиционной программой (далее — АИП), утвержденной в составе проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», принятого в 3-м чтении Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, расходы по отрасли «Общее образование» в 2016 году составляют 4 305 080,1 тыс.рублей, что на 450 441,3 тыс.рублей превышает объем финансирования расходов развития по отрасли, предусмотренный государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 453.
В связи с дефицитом средств бюджета Санкт-Петербурга, строительство указанных в вашем депутатском запросе общеобразовательных учреждений предусмотрено в АИП в составе условно утвержденных расходов, в том числе:
общеобразовательного учреждения по адресу: Шуваловский проспект, участок 144 (южная часть квартала 78А района Каменка) в объеме 32 367,7 тыс. рублей в 2017 году и 360 000 тыс.рублей в 2018 году;
общеобразовательного учреждения по адресу: Шуваловский проспект, участок 104 (южная часть квартала 75А района Каменка) в объеме 450 000,0 тыс.рублей в 2018 году.
Следует отметить, что при формировании АИП бюджетные ассигнования предусматривались в первую очередь на завершение работ по переходящим объектам.
В условиях ограниченности бюджета Санкт-Петербурга АИП в части объектов дошкольного и школьного образования сформирована с учетом критериев приоритизации, учитывающих совокупность признаков по жилой территории, на которой предполагается размещение объектов (наибольший потенциальный прирост численности населения в связи с реализацией проектов жилищного строительства, наименьшая обеспеченность социальными объектами по сравнению с другими территориями, наибольший текущий дефицит рассматриваемых объектов).
Исходя из указанных критериев приоритизации, общеобразовательные школы Юбилейного квартала, отнесены к первоочередным адресам и рекомендованы для строительства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В случае принятия решения о выделении дополнительного финансирования на строительство объектов социальной инфраструктуры при формировании последующих поправок к бюджету Санкт-Петербурга вопрос о включении указанных школ Юбилейного квартала в АИП на 2016 год будет рассмотрен в первоочередном порядке.
Понятие «территориальная доступность объектов образования» нормативно обозначено в статье 7 Закона Санкт-Петербурга от 14.02.2014 № 23-9 «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга».
Кроме того, следует отметить, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» определена рекомендуемая пешеходная доступность общеобразовательных организаций при проектировании и строительстве городских общеобразовательных организаций:
во II и III строительно-климатических зонах (для Санкт-Петербурга) — не более 0,5 км;
в I климатическом районе (I подзона) для обучающихся I и II ступени образования — не более 0,3 км, для обучающихся III ступени образования — не более 0,4 км;
в I климатическом районе (II подзона) для обучающихся I и II ступени образования — не более 0,4 км, для обучающихся III ступени образования — не более 0,5 км.
Таким образом, дополнительное нормативное закрепление понятия «территориальная доступность объектов образования» не представляется целесообразным.
Также направляю уточненные ответы на вопросы по организации приема в первые классы образовательных организаций Санкт-Петербурга.
По вопросу об учитывании районными комиссиями индивидуальных ситуаций в семье сообщаю.
Все заявления, поступившие в образовательные организации, сначала рассматриваются комиссией по организации приема в первые классы образовательной организации (далее — школьная комиссия). Как уже было отмечено, данное решение не будет приниматься единолично руководителем или иным должностным лицом. Решение о зачислении ребенка в первый класс принимается школьной комиссией коллегиально. При этом сначала приглашения в образовательную организацию для подачи документов получат родители (законные представители) детей, которые проживают в непосредственной близости от образовательной организации, то есть в микрорайоне для проведения первичного учета детей. Затем на оставшиеся свободные места в первых классах приглашения будут направлены родителям (законным представителям), — чьи дети проживают на закрепленной территории, то есть на территории административного района Санкт-Петербурга. При этом будут учитываться: территориальная доступность места проживания, обеспечение безопасности по пути в образовательное учреждение, минимизация времени на путь от места проживания ребенка до образовательного учреждения и т.д.
При рассмотрении заявления районной конфликтной комиссией для решения спорных вопросов при определении образовательной программы и (или) выбора общеобразовательной организации (далее — конфликтная комиссия), работа с каждым заявителем проводится индивидуально. Родитель (законный представитель) имеет возможность изложить свою ситуацию членам конфликтной комиссии, а те, в свою очередь, коллективно обсудить изложенные аргументы, удостовериться в соблюдении прав ребенка и принять коллегиальное решение. На заседания конфликтной комиссии приглашаются представители образовательных организаций, родительской общественности, аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, а также представители прокуратуры, иных органов власти и муниципального управления. Членами комиссии принимается решение в интересах ребенка и семьи.
По вопросу о времени, в течение которого родители должны выбрать образовательную организацию, если получили по трем заявлениям положительные ответы сообщаю следующее.
Родители (законные представители) после подачи заявления получают не положительный ответ, а приглашение в образовательную организацию для подачи документов. В приглашении указываются дни, часы приема, в течение которого родители могут представить документы непосредственно в образовательную организацию, конкретный адрес и кабинет должностного лица, ответственного за прием документов.
В соответствии с пунктом 3.3.2 регламента образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, по предоставлению услуги по зачислению в образовательные организации, реализующие образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2015 № 3749-р, при подаче заявления в несколько образовательных организаций и получении приглашений из нескольких образовательных организаций заявителю необходимо самостоятельно определиться с выбором образовательной организации до установленной приглашением даты представления документов в образовательную организацию.
По вопросу о причинах проведения в настоящее время мониторинга детей, которые пойдут в первые классы, а не на этапе привязки школ к адресам, сообщаю:
В информации, представленной ранее, не указывались сроки проведения мониторинга. Мониторинг ситуации по обеспечению населения образовательными услугами осуществляется Комитетом по образованию совместно с администрациями районов Санкт-Петербурга постоянно, с учетом данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростата), а также динамики изменения количества обучающихся первых классов в 2012-2015 годах. Администрациями районов Санкт-Петербурга в сентябре 2015 года был проведен мониторинг востребованности образовательных потребностей в каждом микрорайоне, на основании которого осуществлялось соотнесение места проживания детей и образовательных организаций при определении микрорайона для проведения первичного учета детей.
По вопросу об использовании возможности районам определять один адрес к двум или более школам сообщаю следующее.
Комитетом по образованию всем администрациям районов Санкт-Петербурга был предложен алгоритм закрепления микрорайонов для проведения первичного учета детей. Однако следует отметить, что в каждом районе Санкт-Петербурга существует специфика определения микрорайонов для проведения первичного учета детей. Таким образом, администрации районов могли использовать общие критерии, позволяющие определить микрорайоны для проведения первичного учета детей, но с учетом специфики своего района.