Карнавал эмоций застиг петербургских парламентариев в ходе обсуждения поправок в городской бюджет. С боем принимали губернаторские, с боем отклоняли оппозиционные. Ни мнимое присутствие постоянно поминаемого святого, ни вполне реальное присутствие Сергея Вязалова не сумели спасти заседание.
В середине заседания бюджетно-финансового комитета в Белый зал Мариинского дворца влетел Сергей Вязалов. «Сергей Юрьевич! Потрясающе вас видеть!» — поприветствовал вице-губернатора председательствующий Константин Сухенко. У него загорелись глаза. Это было понятно: хоть вице-губернаторы и заглядывают на заседания БФК, но «профильный» Вязалов стал появляться там все реже, и депутаты затосковали.
Сегодня они рассматривали поправки в бюджет Петербурга на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. В соответствии с поправкой губернатора, доходы увеличились на 5 млрд 595 млн рублей, расходы — на 13 млрд 410 млн рублей. Объем дефицита также подрос на 7 млрд 815 млн рублей — почти до 47 млрд рублей. Но, как объяснил глава комитета финансов Эдуард Батанов, это произошло за счет средств внутреннего финансирования бюджета — денег, оставшихся нереализованными в 2013 году, которые технически нельзя причислить к доходам и траты которых «создадут» почти 8 млрд дефицита, хотя будут просто потрачены на год позже.
Когда в итоге Батанов закончил, председатель поинтересовался, есть ли у коллег вопросы. Его встретила тишина. «Блестяще! Вот это называется хорошая работа над бюджетом!» — потер руки Константин Сухенко. Ничтоже сумняшеся, перешли к голосованию. Результат поразил всех — депутаты сразу не поняли, что сделали. «Коллеги! — воскликнул Сухенко. — Единогласно! Такого я не помню». Заседание начиналось так хорошо, что он боялся спугнуть удачу, переходя к следующему вопросу, о чем прямо и заявил.
Следующим в списке значилась согласованная с комфином и главными распорядителями поправка в бюджет от БФК. И тут комитет поджидали недремлющие оппозиционеры, которым не дали возможности распорядиться бюджетными деньгами. «Правильно ли я понимаю, что «золотая газетенка» «Петербургский дневник» благодаря поправке получит 300 млн рублей при дефицитном бюджете?» — поинтересовался депутат Максим Резник.
Сухенко возразил, что, по его мнению, выпускаемая Смольным газета — одна из лучших в городе, да еще и бесплатная для читателей, поэтому депутату ЗакСа не пристало говорить о ней в пренебрежительном тоне. По словам главы БФК, средства пойдут на увеличение тиража издания, что газете не помешает.
Интересно, что поправка об увеличении финансирования тиража правительственной газеты была внесена одним из депутатов. Но «яблочник» Борис Вишневский не мог понять, кем именно, и его это нервировало. «Вы сказали, что поправка БФК составлена на основе неких предложений депутатов. Мне очень бы хотелось знать, о каких именно депутатах идет речь», — заметил он. Например, он обнаружил в документах организацию под названием Национальный совет социальной информации, которой предлагается миллион рублей «на патриотическое воспитание».
«Я, честно говоря, первый раз слышу о такой организации. Может кто-то дать справку: это кто вообще такие? За какие заслуги им надо давать миллион?» — недоумевал Вишневский. Сухенко признался, что и сам не знает. «Но, думаю, нам предстоит познакомиться с очень достойными людьми», — уверенно заявил он.
Максим Резник вернул всех к «Петербургскому дневнику». Он призвал коллег задуматься, на что они подписываются. «Абсолютно некорректное использование бюджетных средств. Я бы ее на рулонах продавал», — заключил Резник. «Кто», «кто внес поправку» доносилось со стороны «яблочников», но на них не обращали внимания.
Сухенко решил в рамках заседания развить теорию, согласно которой оппозиционно настроенным депутатам, на самом деле, очень выгодна смольнинская газета, описывающая жизнь губернатора и «Единой России». «Смею вас заверить, — вкрадчиво заметил председатель БФК, — что для вас, дорогие коллеги, стабильность тоже имеет ценность. Потому что при стабильности исполнительной власти стабильна и оппозиция. А кто придет на смену вам, коллеги, еще Бог надвое сказал. Поэтому я призываю вас к благоразумию».
Но благоразумие, казалось, постепенно покидало зал. Сергей Вязалов так и не проронил ни слова, депутаты начинали галдеть, Борис Вишневский заявил, что считает поправку от всего БФК практически вне закона. Затем он принялся пространно объяснять, почему ему тоже не нравится «Петербургский дневник».
«Да регламент у нас есть?» — не выдержал единоросс Андрей Васильев. Негативно настроенные однопартийцы хмуро поглядывали на оппозиционный угол, но Вишневский не унимался. «Да вы пытаетесь шельмовать! Шельмовать бюджетно-финансовый комитет и обвинять во всех грехах!» — возопил Васильев. Он решил подробно объяснить коллеге, что для того, чтобы отправить свою поправку в БФК, никакого волшебства не нужно. Надо было просто в июле, когда Борис Вишневский был в отпуске, ходить на заседания комитета. «Яблочник» открыл рот…
«Если вы меня еще раз перебьете…» — угрожающе начал Андрей Васильев, на лбу у которого уже пульсировала жила. Он вовремя опомнился и оглядел присутствующих. «..То будет не очень хорошо», — неуклюже закончил фразу единоросс. Послышались смешки.
«У меня вопрос к вам — вы вообще русский язык знаете? И в связи с этим: чем вам не угодил Сергий Радонежский?» — подошел к апогею своей обвинительной речи Андрей Васильев. По залу прокатилось недоумение — обсуждение бюджета на 2014 год принимало совершенно неожиданный оборот. Вице-губернатор Вязалов закрыл лицо руками и старался не смеяться в голос. Вишневский пытался овладеть микрофоном. Но Васильева было не остановить. «И вам тоже, вам тоже этот вопрос, Максим Львович! — декламировал он. — Сергий Радонежский чем не угодил?!».
Присутствующие окончательно впали в ступор. «Я так понимаю, это риторический вопрос», — хватался за соломинку председатель комитета. Сухенко уже умолял коллег продолжить дискуссию о русском святом в другой раз и в другом месте. Но оппозиционерам все же пришлось дать слово, когда они представляли уже свои поправки в бюджет. Голосование за поправку БФК, как и ожидалось, прошло более чем успешно — под общий гогот ее поддержали.
Когда оппозиция начала представлять поправки собственного сочинения, единороссы отказывались их даже обсуждать. Парламентарии галдели. Сторона стола, оккупированная чиновниками Смольного, с переменным успехом невозмутимо взирала на происходящее, но все больше прятала глаза — смотреть на депутатов не было более сил. Поправки Резника и Вишневского отклоняли целыми пакетами. Они предлагали то прекратить финансировать стадион на Крестовском, то поднять зарплаты учителям, заставить метро работать до часу ночи и соединять острова круглосуточно при разводке мостов и вообще, судя по всему, в миг сделать из Петербурга обещанную «Стратегией-2030» Барселону.
«Вы бы со своими коллегами Явлинским и Дмитриевой посоветовались, прежде чем глупости предлагать!» — Андрей Васильев продолжал на кураже, оппозиционеры не сдавались.
Под занавес, наконец, раскрылась тайна Сергия Радонежского. Оказывается, Максим Резник хотел те миллионы, что предназначались на празднование юбилея святого, перенаправить на финансирование петербургских библиотек, потому что «библиотечная статья», по его словам, напрочь исчезла из бюджета, а Радонежскому он предпочитает Лермонтова.
«Так вы русофоб?» — догадался Андрей Васильев. «Нет, я русофил», — опроверг его подозрения Максим Резник. В диалог внезапно вступил Эдуард Батанов, о котором, казалось, все забыли, как и о вице-губернаторе.
«Не хочу входить в спарринг Максима Львовича и Андрея Валентиновича, просто прозвучавшая фраза об отсутствии финансирования библиотек задела. 587 млн рублей Комитет культуры выделяет на библиотеки, а всего на эти цели предусмотрено порядка 1,5 млрд рублей. Просто справка», — вернул депутатов на землю Батанов. Депутаты, казалось, уже вошли во вкус предыдущей жаркой дискуссии, и цифры на заседании БФК выглядели чем-то неуместным. У парламента еще будет повод обсудить бюджет и Сергия Радонежского на пленарном заседании в ходе второго чтения бюджета. Тезка святого, Сергей Вязалов, выбежал из Белого зала одним из первых. Когда он вновь решится посетить депутатов, было непонятно.
В понедельник, 11 ноября, во время чтений бюджета 2014 года была озвучена поправка бюджетно-финансового комитета о выделении субсидии на увеличение подписного тиража общественно-политических газет для льготных категорий граждан. Размер субсидии, автор которой остался неизвестным, – 300 миллионов рублей.
Автора поправки, предложивший в 2014 году потратить 300 миллионов рублей на проведение мероприятий по увеличению подписного тиража для общественно-политических газет среди льготных категорий граждан, скрывают от публики.
Узнать автора «секретной» поправки, вызвавшей столь ожесточенные споры в Законодательном собрании, не удалось и депутату Борису Вишневскому: «Я задал этот вопрос, и мне на него не ответили. Более того, как всегда, неизвестно, из чьих предложений составлена поправка БФК. Я специально отдельно спросил Сухенко (прим. ред. – Константин Сухенко, руководитель бюджетно-финансового комитета петербургского парламента) чтобы узнать, кто предложил поправку в 300 миллионов на эти цели. Он обещал ответить, но я думаю, что, скорее всего, он мне не ответит».
Кроме секретности, история существования этой бюджетной строчки связана со скандалом. В 2012 году прокурорская проверка выявила, что ответственное за распределение бюджетных средств ведомство – комитет по печати – провело конкурс еще до выхода в свет подписанного губернатором постановления правительства. Кроме того, ведомство нарушило и сроки проведения конкурса: результаты были объявлены только 31 мая, в то время, как в документах ясно значилось – подвести итоги не позднее 1 февраля.
Тогда глава КПП Александр Лобков объяснил этот факт обязательствами перед обществом, которое жаждет получать прессу. Но 10,7 миллионов рублей этой субсидии так и не пошли на эти цели – получившее деньги издание «Санкт-петербургский курьер» в печатном виде перестало выходить в сентябре 2012 года, до этого прерывая свои выпуски на 1 и 3 месяца и завершив год двумя декабрьскими номерами.
Камнем преткновения по поводу поправки стала ее беспрецедентная сумма субсидии – 300 миллионов рублей. Для сравнения, в 2011 году на эти цели город выделил 88 миллионов, в 2012 – 28,5 миллионов, а в 2013 – 6,5 млн рублей. В 2011 и 2012 годах деньги между собой делили издания «Санкт-петербургский курьер» и «Санкт-петербургские ведомости», в 2013 субсидия целиком досталась последнему СМИ.
Размер субсидии может поспорить даже с финансированием смольнинской газеты «Петербургский дневник», на издание и распространение который в 2014 году запланировано 177,5 миллионов рублей. Для сравнения, телеканалу «Санкт-Петербург» планируется выделить 480 миллионов рублей. Вопрос о том, кто и на какие цели будет претендовать на беспрецедентную по размеру субсидию, остается открытым.
На сегодняшних чтениях в Законодательном собрании против введения поправки выступили депутаты Борис Вишневский и Максим Резник. Резник высказал подозрение, что 300 миллионов в итоге могут оказаться в распоряжении газеты «Петербургский дневник», которую депутат назвал «золотой газетенкой».
В защиту недешевого для бюджета города проекта вступился глава бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко, который отметил, что руководитель парламентской комиссии по культуре не должен так отзываться об «уважаемом издании». В свою очередь, депутат от фракции «Единая Россия» Андрей Васильев назвал выступления Резника пиаром и предложил вернуться к обсуждению поправки. В комментариях Лениздат.Ру Васильев отметил, что не является автором предложения выделить на увеличение подписного тиража подобную сумму, и не располагает информацией, кто мог выступить с подобной инициативой.
В своей оценке размера субсидии Васильев задавал больше вопросов, чем ответов: «Вот так однозначно не ответишь, зачем нужна такая большая сумма. А что мы хотим видеть от средств массовой информации? Наверное, надо этот вопрос задавать. А с кем сравнивать? Сколько денег тратится на СМИ, на пропаганду, на освещение деятельности органов госвласти? Если мы возьмем за пример Тверь, то это не показатель, если Москву – то нам еще расти и расти». На вопрос, не слишком ли большая сумма будет потрачена на данную субсидию на фоне более необходимых для города расходов, депутат ответил «Я думаю, что нет».