ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»
Настоящий законопроект подготовлен в целях принятия неотложных мер в отношении судей Уставного суда Санкт-Петербурга, допустивших грубейшее нарушение норм Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».
28 апреля 2012 года судьи Уставного суда Санкт-Петербурга О.В.Герасина, Н.Ф.Гуцан, И.В.Тимофеев и А.В.Шевченко провели заседание Уставного суда Санкт-Петербурга, на котором приняли определение N 001/12-1 О «О принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубка С.А. о соответствии Уставу Санкт-Петербурга абзаца 2 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» и определение N 001/12-2 О о назначении названного дела к слушанию на 15 мая 2012 года.
Данное заседание Уставного суда Санкт-Петербурга является неправомочным, а принятые на нем решения не соответствуют Закону Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга вправе осуществлять свои полномочия при наличии в его составе не менее четырех судей.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга порядок проведения заседаний Уставного суда Санкт-Петербурга определяется Законом Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» заседание Уставного суда правомочно, если на нем присутствуют не менее пяти судей Уставного суда.
Эта же норма содержится в пункте 3 Регламента Уставного суда Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 года N 424.
25 апреля 2012 года Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», заменив в пункте 4 статьи 23 цифру «пяти» цифрой «четырех».
Но, не дожидаясь вступления в силу названного проекта Закона Санкт-Петербурга, 4 судьи Уставного суда Санкт-Петербурга провели незаконное заседание 28 апреля 2012 года.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 22-1 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» судья Уставного суда, впервые назначенный на должность судьи, проходит профессиональную переподготовку в формах обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования с сохранением на этот период денежного содержания.
И.В.Тимофеев, впервые назначенный на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга 8 февраля 2012 года, до окончания прохождения профессиональной переподготовки не вправе принимать участие в судебных заседаниях Уставного суда Санкт-Петербурга.
Однако в нарушение указанного требования Закона И.В.Тимофеев принял участие в «заседании» 28 апреля 2012 года.
Таким образом, все решения, принятые Уставным судом в незаконном составе 28 апреля 2012 года, являются недействующими, юридически ничтожными и не порождают правовых последствий.
В то же время действующая редакция Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» не позволяет фактически принять в отношении судей Уставного суда, допустивших нарушение Закона, никаких дисциплинарных мер, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 18 и статьей 20 данного Закона Санкт-Петербурга решение о привлечении судьи Уставного суда к дисциплинарной ответственности принимается двумя третями судей самого Уставного суда.
Полагаю, что именно эти правовые нормы и создали атмосферу полной безнаказанности и круговой поруки, позволяющей судьям Уставного суда допускать нарушения Закона.
При этом законодательная инициатива Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года о принятии поправок в федеральные законы, позволяющих пересматривать незаконные решения Уставного суда Санкт-Петербурга в Конституционном Суде Российской Федерации, до сих пор не принята.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации» Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе возложить на квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга полномочия по привлечению судей Уставного суда Санкт-Петербурга к дисциплинарной ответственности по аналогии с федеральными судьями.
Полагаю, что этот орган судейского сообщества объективно и беспристрастно будет рассматривать вопросы соблюдения закона и судейской этики судьями Уставного суда, при этом гарантии независимости судей Уставного суда будут соблюдены, поскольку в состав квалификационной коллегии судей входят и судья Уставного суда Санкт-Петербурга, и представители общественности, назначаемые Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
Депутат
М.Л.Резник