Генпрокурору Юрию Чайке придется вмешаться в спор о праве губернаторов не согласовывать с Минфином назначение главных финансистов регионов. Заявление петербургского прокурора Сергея Литвиненко о «всей полноте госвласти» губернатора Георгия Полтавченко в кадровых вопросах обжаловал депутат заксобрания Максим Резник. Если Юрий Чайка поддержит толкование Конституции в пользу самостоятельности субъектов РФ, это позитивно отразится на федеративных отношениях, но вступит в противоречие с практикой Конституционного суда (КС), считают эксперты.
Максим Резник пожаловался генпрокурору на «неисполнение полномочий» Сергеем Литвиненко по итогам прокурорской проверки назначения главой комитета финансов Санкт-Петербурга Алексея Корабельникова при отсутствии трехлетнего руководящего стажа и согласия Минфина (см. «Ъ» от 13 апреля). Напомним, прокурор города подтвердил, что кадровое решение Георгия Полтавченко противоречит федеральному законодательству, но заявил, что Конституция наделяет губернаторов правом выбирать подчиненных без оглядки на федеральный центр. По мнению депутата, прокурор был обязан потребовать устранения выявленных им нарушений, и просит Юрия Чайку лично потребовать увольнения главного финансиста Петербурга. «Чтобы поддержать позицию губернатора, Сергей Литвиненко предлагает вернуть пирамиду исполнительных органов в неуравновешенное состояние 1990-х годов»,— возмущен депутат. В его письме (копия есть у «Ъ») говорится, что закон о госслужбе Санкт-Петербурга требует соблюдать «установленные федеральным законом ограничения», а постановление городского правительства предписывает назначать главного финансиста после «положительного ответа» Минфина, поэтому Георгий Полтавченко, назначив чиновника до решения ведомства, нарушил не только федеральное, но и местное законодательство. Господин Резник обвинил прокурора города в «неправильном толковании Конституции»: согласно позиции Конституционного суда (КС), система органов госвласти РФ и ее субъектов должна соответствовать «единым принципам и правилам».
«Прокуратура, защищая решение действующей власти от критики оппозиционного лидера, ошиблась: она должна была исходить из позиции КС, что госслужба Санкт-Петербурга относится к предмету совместного ведения РФ и ее субъектов»,— подтвердил «Ъ» член президентского Совета по правам человека Илья Шаблинский. Впрочем, он согласен с прокуратурой, что регулирование процедуры назначения главных финансистов регионов выходит за рамки полномочий РФ. По мнению эксперта, это «новый вопрос для КС», но Георгий Полтавченко вряд ли туда обратится: «Он и так назначает кого хочет, а федеральная власть на исполнении своих требований не настаивает». Политолог Ростислав Туровский уверен, что, «несмотря на защищенные политические позиции Георгия Полтавченко, конфликт с Минфином может доставить ему публичные неприятности», а другие регионы вряд ли решатся повторить его опыт.
«Прокуратура Петербурга ссылается на нормы ст. 73 и ст. 76 Конституции, гарантирующие право субъектов РФ самостоятельно формировать свои органы госвласти. Это редкий случай, когда госорган пытается применять непосредственно Конституцию, если ей противоречит федеральный закон»,— отмечает доцент кафедры конституционного права Воронежского университета Инна Стародубцева. По ее словам, обеспечить реализацию ч. 6 ст. 76 Конституции о приоритете нормативных актов субъектов РФ может только КС, но «действующая процедура его формирования привела к тому, что большинство решений КС принимаются в пользу расширения полномочий президента и федеральной власти». «То, что прокурор Санкт-Петербурга в поиске исчезнувших полномочий субъектов РФ нашел возможным сослаться на Конституцию, само по себе почти сенсационно. Если его позиция найдет подтверждение у Юрия Чайки, это будет позитивно с точки зрения федеративных отношений, хотя к кадровому решению губернатора вряд ли применимо»,— говорит доцент юрфака СПбГУ Сергей Белов.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
