После многочисленных проволочек заксобрание Санкт-Петербурга окончательно отклонило инициативу проведения референдума о юридическом статусе Исаакиевского собора. Конфликт вокруг этой инициативы дал парламентскому большинству повод для ужесточения законодательства — в третьем чтении были приняты поправки, в 15 раз увеличивающие минимальную численность инициативной группы по проведению референдума. Оппозиционные депутаты объясняют принятие поправок страхом перед «реальным волеизъявлением горожан».
На последнем заседании весенней сессии петербургского парламента депутаты решили рассмотреть и отклонить инициативы о проведении сразу трех референдумов. Кроме «исаакиевского вопроса» в повестку включили еще два — о проведении референдума по лишению мандатов оппозиционных депутатов и по запрету анонимности в интернете. Две последние заведомо нереализуемые инициативы, как ранее сообщал “Ъ”, были предложены группой петербуржцев, ранее в публичной политике не участвовавших.
В ходе обсуждения этих вопросов глава парламентского комитета по законодательству единоросс Денис Четырбок подчеркивал, что все инициативы являются в одинаковой степени популистскими. Оппозиционные же депутаты, в частности Максим Резник (Партия роста), с трибуны обвиняли парламентское большинство в провокации: по их мнению, эти инициативы были инспирированы самим руководством заксобрания как повод для ужесточения законодательства. Именно под эгидой борьбы с популизмом петербургские депутаты ужесточили региональный закон «О референдуме…», увеличив минимальную численность инициативной группы в 15 раз — с 20 до 300 человек (эти поправки утвердили в третьем чтении). Необходимость принятия этой инициативы в петербургской «Единой России» объяснили желанием не допустить «девальвации института референдума». Отметим, что в Москве для проведения референдума также требуется 300 инициаторов, в Ленинградской области — 500, в то время как во многих субъектах — всего 20. Лидер фракции «Яблоко» Борис Вишневский обвинил парламентское большинство в трусости перед реальным волеизъявлением горожан. «Вы не умеете работать с избирателями, вы можете работать только со списками избирателей»,— обратился к депутатам от «Единой России» Максим Резник.
Формулировку вопроса, предлагаемого к вынесению на референдум о судьбе Исаакиевского собора, депутаты большинством голосов признали неправомерной (против выступили десять парламентариев). Напомним, инициативная группа предлагала спросить о согласии петербуржцев с тем, что три городских собора — Исаакиевский, Петропавловский и Спаса-на-Крови — должны остаться в оперативном управлении государственных музеев (притом что в этих храмах будет обеспечена возможность проведения религиозных обрядов и церемоний). Как заявил Денис Четырбок, юридическая экспертиза выявила неопределенность в формулировке вопроса: непонятно, о каких именно музеях идет речь — федерального или регионального подчинения, а выражение «при обеспечении возможности проведения религиозных обрядов и церемоний» не находит определения в законодательстве. Он также добавил, что процесс передачи имущества религиозным организациям урегулирован федеральным законом, а значит, касающийся этого процесса вопрос на референдум выносить нельзя.
Теперь для проведения в Петербурге референдума потребуется, как и в Москве, собрать инициативную группу из 300 человек.
В ответ на контраргументы оппозиционных парламентариев (от Партии роста, «Яблока» и «Справедливой России») спикер парламента Вячеслав Макаров заявил, что «все выступившие депутаты состоят в инициативной группе по проведению референдума, а значит, все, что говорилось,— абсолютно предвзято и политизировано». Ранее спикер, который последовательно выступает за передачу Исаакия РПЦ, неоднократно говорил о том, что не считает проведение референдума возможным.
Процесс рассмотрения вопроса о референдуме по Исаакию искусственно затягивался петербургским парламентским большинством на протяжении двух месяцев. Две попытки оппозиционных депутатов внести этот вопрос в повестку «с голоса» были безуспешными. В июне, после того как Вячеслав Макаров публично пообещал рассмотреть вопрос, комитет по законодательству дважды вносил этот вопрос в повестку дня, а парламентское большинство дважды его исключало (по регламенту дважды снятый с повестки вопрос можно вновь поставить на обсуждение только через месяц). Все это время инициативная группа, не имея на руках официального отказа в проведении референдума, не имела и возможности его оспорить. Теперь же члены инициативной группы намерены обратиться в суд. Отметим, ранее оппозиционные депутаты пытались признать незаконным бездействие парламента при рассмотрении вопроса о референдуме, однако суд оставил их заявление без рассмотрения, сославшись на невозможность вмешиваться в деятельность органа государственной власти.
Законодательное собрание Петербурга отказалось поддержать проведение референдума о статусе Исаакиевского собора. Аргументы, использованные для отказа, наверняка войдут в историю: проигравшие оппозиционеры собираются идти воевать дальше в суд.
Депутаты петербургского парламента наконец-то рассмотрели заявку оппозиции на проведение референдума о статусе Исаакиевского собора. Оппозиционеры предлагали спросить петербуржцев: «Согласны ли вы с тем, что Исаакиевский собор, Спас на Крови и Петропавловский собор должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?» Документ поступил в Мариинский дворец 4 апреля и по закону должен был быть рассмотрен в течение 20 дней, но в итоге это произошло только спустя почти 3 месяца.
Все рассмотрение документа о судьбе Исаакия превратилось в большую словесную перепалку. Первой к микрофону вышла сторона обвинения – председатель комитета по законодательству Денис Четырбок. Один из самых молодых депутатов ЗС начал рассказывать депутатам, подкрепляя каждое слово ссылкой на статью и закон, что проводить референдум по этому вопросу никак нельзя. Среди многочисленных придирок он отметил, например, что из документа непонятно, о каком музее идет речь – региональном или федеральном. «Те, кто придет на референдум, столкнутся с этой неопределенностью, и это является непреодолимым препятствием для проведения референдума», – спокойным голосом заявил Денис Четырбок.
Кроме того, он отметил неопределенность формулировки о возможности проведения религиозных обрядов. По мнению Дениса Четырбока и юридического комитета, такой формулировки нет в российских законах, а значит, неясно, какой именно орган будет проводить религиозные обряды.
«Вы знаете, что такое религиозный обряд? Что такое церемония? Это же все есть в русском языке, в словарях. Зачем все это описывать в федеральном законе? Без этого вы не понимаете?» – возразил «яблочник» Михаил Амосов. В ответ на это Денис Четырбок заявил, что в правовом государстве, к которому стремятся демократы, нужно прописывать все. Ему предъявили статью 16 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 1997 года, которая дословно звучит как «Религиозные обряды и церемонии», но убедить единоросса не удалось.
Оксана Дмитриева устроила допрос Денису Четырбоку, пытаясь добиться ответа на вопрос, какими именно законами регулируются вопросы передачи Исаакиевского собора. «Что регулирует, как регулирует? Вопрос передачи мы не рассматриваем. В самом вашем вопросе чувствуется неопределенность», – крутился парламентарий, так и не ответив внятно.
«Сторона защиты» представляла собой вереницу выступающих: «яблочники» Борис Вишневский и Михаил Амосов, Оксана Дмитриева и Максим Резник из Партии роста, Алексей Ковалев от «Справедливой России». Все они говорили о том, что аргументы Дениса Четырбока и юридического комитета ЗС несостоятельны и разбиваются действующими законами.
«Вопрос неправовой. Вопрос подняли не мы. Коллеги, диалог всегда лучше конфликта. Вы не хотите слушать. Вы поставили себе тезис, что собор должен быть передан по закону, и под него все подгоняете. Вы не поддерживаете инициативу референдума, потому что вы в принципе не можете допустить мысли, что народ сам может что-то решать», – заявил Максим Резник.
Дискуссия могла бы продолжаться до утра, но спикер ЗС Вячеслав Макаров взял на себя роль третейского судьи и снял любую интригу одним своим высказыванием. «В юриспруденции есть принцип объективной истины – это высшая ценность демократии. Смотрю, кто у нас в инициативной группе – все нынешние выступающие, Вишневский, Резник, Дмитриева, Амосов. Поэтому все, что тут говорилось, – это абсолютно предвзято, абсолютно политизированно и абсолютно юридически не так», – заявил глава парламента. После такого гениального юридического анализа все стало понятно окончательно.
Несмотря на отказ, Максим Резник подытожил, что так или иначе оппозиция не проигрывает, потому что «Исаакий до сих пор не передали». Теперь противники передачи дальше будут отстаивать право жителей на плебисцит в суде.