Проект
вносят: депутаты
Воронцов А.В., Резник М.Л.,
Дмитриев В.Я., Нотяг В.О.,
Смирнов К.О., Иванова И.В.,
Коровин И.В., Гатчин Ю.А.,
Шишкина М.А., Вишневский Б.Л.,
Кобринский А.А.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об Обращении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
постановляет:
1. Принять Обращение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Президенту Российской Федерации В.В.Путину (далее — Обращение) согласно приложению.
2. Направить Обращение в адрес Президента Российской Федерации В.В.Путина.
3. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга
В.С.Макаров
Санкт-Петербург,
Мариинский дворец
«__» ______________ 2012 года
N ___________
Приложение
к постановлению
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга
«Об Обращении Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга
к Президенту Российской Федерации
В.В.Путину»
от _______________________
N _____
Уважаемый Владимир Владимирович!
21 декабря 2012 года был принят в третьем чтении Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон). После опубликования проекта Закона, имеющего судьбоносное значение для жизни всей нашей страны, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступило более 600 тысяч обращений возмущенных указанным проектом граждан и 40 тысяч коллективных обращений. Однако, несмотря на массовый протест образовательного сообщества, родителей, всех неравнодушных граждан, Государственная Дума приняла проект Закона.
Четкое и категоричное «нет» проекту Закона сказали представители педагогического сообщества всех ступеней образовательной системы, многие родители и учащиеся, научная, техническая и творческая интеллигенция. Об этом свидетельствуют многочисленные митинги, открытые письма с протестами в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации, официальное обсуждение проекта Закона в Интернете, различные дебаты, освещаемые печатными и телевизионными СМИ, в которых представителям Министерства образования и науки Российской Федерации приходилось в одиночку противостоять многочисленным представителям перечисленных социальных групп, по сути бессмысленно «навязывая» обществу предлагаемую концепцию Закона.
Следует признать, что принятый Закон несколько улучшился после внесения в него ряда существенных поправок, среди которых есть и предложения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: о конкретизации полномочий субъектов Российской Федерации в отношении права быть учредителем вузов; о возможности выбора родителями языка обучения и воспитания детей; о некоторых социальных гарантиях педагогам и учащимся; об отмене квалификаций «исследователь» и «преподаватель высшей школы» после окончания аспирантуры вне зависимости от защиты диссертации и другие.
Государственная Дума упустила уникальный шанс принципиально изменить имеющийся курс образовательной политики, который привел к падению качества нашего образования, особенно за последние 10 лет.
Однако сейчас становится все более очевидным то, что в предлагаемой редакции Закон нуждается в серьезной, подчас кардинальной, переработке с обязательным учетом мнения профессионального научно-педагогического сообщества по ряду положений:
1. Закон в его нынешнем виде способствует коммерциализации системы образования, что ущемляет интересы значительной массы населения и прежде всего малоимущих. Негативные социальные последствия очевидны: рост численности работников неквалифицированного труда, углубление неравенства, обострение напряженности в обществе.
2. В настоящее время на сферу образования у нас тратится примерно 4,2% ВВП, в то время как минимальный уровень затрат должен составлять не менее 7%, поскольку никто в мире не осуществлял успешной модернизации при таком низком уровне государственных расходов. Проблема недостаточного финансирования касается и уровня заработной платы педагогов, и стипендий студентов и аспирантов. Возможно, справедливы требования многих экспертов в сфере образования о закреплении в Законе отдельных положений, устанавливающих конкретные нормативы в отношении финансирования всей системы образования, а также уровня заработных плат и стипендий.
3. Закон, несмотря на его большой объем, носит исключительно рамочный характер. В нем по-прежнему содержится около 150 отсылочных норм. Создается впечатление, что он написан не для образовательного сообщества и граждан, а для чиновников с целью распределения и расширения различных полномочий.
4. Начальное профессиональное образование необходимо сохранить, как это и было всегда, в качестве самостоятельной ступени образования, а не включать ее в состав среднего профессионального образования, как это предлагается в Законе. Лишение самостоятельности начального профессионального образования, к сожалению, не позволит добиться существенного повышения статуса этой ступени, как это планировалось в Министерстве образования и науки Российской Федерации.
5. Надбавки за ученые степени кандидатам и докторам наук в размере 3000 и 7000 рублей соответственно, которые не индексировались с 2007 года, и вовсе перестанут существовать в прежнем виде, так как, в соответствии с Законом, будут включены в оклад. Эти выплаты следует проиндексировать с учетом инфляции за прошедшие 5 лет и оставить в виде надбавок.
6. Необоснованным шагом со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации представляется изменение порядка поступления в учебные заведения, влекущее за собой отмену льгот при поступлении в вузы для детей-сирот. Данный факт вызывает вполне объяснимое недоумение и протест у широкой общественности с учетом и так невысокой социальной защищенности лиц, относящихся к указанной категории.
7. Очевидно, что наряду с ЕГЭ должны существовать альтернативные формы вступительных экзаменов. Кроме того, ни в одной стране мира нет такого массового, как в России, вступления высших учебных заведений в Болонский процесс.
8. Существенный недостаток Закона — отсутствие стратегии научно-образовательного прорыва. Его реализация, противоречащая основным интересам граждан России, приведет к трагическим последствиям.
На основании изложенного, принимая во внимание резкое противоречие Закона общественному и профессиональному мнению педагогического сообщества, а также с учетом важности для будущего страны этого Закона и того вреда, который может нанести в будущем этот Закон, просим Вас:
1. Отклонить принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»;
2. Рассмотреть в соответствии с действующим законодательством вопрос об освобождении от должности Министра образования Российской Федерации Д.В.Ливанова в силу того, что его деятельность не соответствует сложным и масштабным задачам, которые стоят сегодня перед российским образованием.