Жалобу рассмотрит Арбитражный суд. В Законодательном собрании говорят о законности принятия решения о субсидировании.
По мнению заявителя, подобное распределение бюджетных средств, вступает в противоречие с федеральным законом «О защите конкуренции» и способствует установлению правительственной монополии на медиа-рынке.
«Почти 300 миллионов рублей из городского бюджета пойдет на пропаганду действий Смольного и точно не на те вещи, которые полезны горожанам», — сказал «ЭП» издатель «Моего района» Григорий Кунис.
Напомним, что еще в 2012 году Союз журналистов Петербурга возражал против таких субсидий «Петербургскому дневнику». Тогда «Дневнику» выделяли более 175 миллионов рублей, в то время как на поддержку всех остальных СМИ — около 40 млн.
Глава комиссии ЗАКСа по культуре депутат Максим Резник тогда же обратился в прокуратуру с просьбой проверить смольнинский комитет по печати и его председателя Александра Лобкова на предмет целевого расходования средств.
Речь шла о признаках коррупции, злоупотреблении должностными полномочиями, а также халатном отношении к исполнению служебных обязанностей. В ответ было подано 2 иска в суд о защите чести и достоинства. Первый иск Комитет Смольного, как юридическое лицо — проиграл. А тяжба по второму иску к Резнику от Лобкова — продолжится в этом году.
В свою очередь антимонопольное ведомство по делу о субсидиях проиграло в 2013 году в Арбитражном суде Комитету по печати.
«В моем понимании главная мотивация была — подготовка к губернаторским выборам в Петербурге», — сказал председатель бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга Константин Сухенко.
И хотя сейчас речь о губернаторских выборах не идет, власти важно иметь свой источник информации. Можно говорить о возвращении отчасти к советской традиции, когда не жалели денег на идеологию, заметил депутат. Предварительное заседание в Арбитражном суде по делу о субсидиях должно состояться 27 января.
Петербургская газета «Мой район», распространяемая бесплатно, оспаривает в суде законность бюджетного финансирования официального рупора Смольного – газеты «Петербургский дневник», также распространяемой бесплатно. В этом году из бюджета на содержание «Дневника» и сопутствующей ему «Петербургской фотохроники» выделяется 177,5 млн руб. «Мой район» считает, что эта «матпомощь» вступает в противоречие с Федеральным законом «О защите конкуренции» и способствует установлению правительственной монополии на медиарынке.
Проблемы с «Дневником» и «Фотохроникой» начались давно. Они усилились с приходом в Заксобрание Петербурга группы оппозиционных депутатов, внимательно следящих и за бюджетом, и за политикой в сфере СМИ. В прошлом году ряд парламентариев Заксобрания поднял вопрос о финансировании «Дневника». Депутат Максим Резник даже судился с комитетом по печати Смольного. Он обнаружил, что тираж газеты упал, а финансирование, напротив, увеличилось.
Мистикой оказалось овеяно и другое издание – «Петербургская фотохроника». Это издание мало кто видел, но оно тоже стало объектом бюджетных вложений. Управление Федеральной антимонопольной службы разбиралось с «Фотохроникой» и обнаружило, что у нее давно закончилась регистрация. Власти объяснили, что закрыт журнал с таким названием, а одноименная газета – приложение к «Дневнику» и выходит раз в месяц.
Глава комитета по печати Александр Лобков пробовал отсудить у Резника 30 млн руб. за ущерб деловой репутации, но проиграл. За «Фотохронику», однако, вступился губернатор Георгий Полтавченко. Он заявил: «Я считаю, что любой орган государственной власти, в том числе правительство города, имеет право поддерживать учрежденное им СМИ в разумных, разумеется, пределах. Если есть какие-то претензии, в том числе по линии ФАС, значит, будем вносить коррективы».
Издатель «Моего района» Григорий Кунис полагает, что бюджетный вброс может сильно ухудшить общую ситуацию на рынке: «Другие газеты боятся ссориться с городом. Но для нас вопрос принципиальный. Мы живем рекламой и мы должны заработанными деньгами покрывать свои издержки. А «Дневник» может демпинговать при продаже рекламы, их расходы покрыты бюджетом, то есть, по сути, деньгами читательской аудитории».
Увы, главред «Петербургского дневника» Алексей Дементьев вчера отказался привести корреспонденту «НГ» аргументы против позиции конкурентов, потребовав письменный запрос: «А ответим в установленный законом срок». Суд же назначен на 27 января.
Депутат-эсэр Марина Шишкина (она не чужда СМИ – долгое время возглавляла факультет журналистики СПбГУ) говорит: «Мы поднимали эту тему не менее десятка раз. У Смольного странная позиция – они ведь могли бы сделать, чтобы городские газеты и так писали об их свершениях. А финансировать за счет горожан похвалы самим себе – это как минимум считать людей дураками. Деньги можно было направить на что-то более полезное для людей».
Депутаты от оппозиции недовольны и тем, что «Дневник» однобок: они провели мониторинг, сравнив количество упоминаний в 2013 году о депутатах из разных партий с их результатами на выборах-2011. Обнаружилось, что фракция ЕР получила 71% упоминаний, даже не считая заметок с именем спикера Вячеслава Макарова, который при этом представляет Законодательное собрание в целом (37% голосов было у ЕР на выборах), «Справедливая Россия» – 13% (23%), КПРФ – 7,7% (13,7%), «Яблоко» – 6,5% (12, 5%), включая даже негативные упоминания об оппонентах ЕР. Газета на деньги города должна отражать спектр интересов горожан, а не восхвалять партию, не имеющую популярности даже у половины избирателей, считает оппозиция.
Правда, есть и неофициальный мониторинг: наряду со слухами, что «Дневник» укрепляют под будущие губернаторские выборы, постоянное присутствие на его страницах фотографий вице-губернатора Василия Кичеджи и упоминания о нем дают повод для мнения, что именно он, как «чужой» в городе, хочет быстрее «натурализоваться», в том числе с помощью тиражей издания.