Петербургские депутаты на заседании в среду выбирали из двух документов, призванных помочь заемщикам валютной ипотеки. Один разработала фракция «Единой России», другой — представители оппозиционных фракций. Сами заемщики не раз говорили о том, что инициатива оппозиции решает их проблемы лучше. Однако депутаты отдали предпочтение постановлению партии власти. «Агентство Бизнес Новостей» разбирается, в чем отличие двух сценариев преодоления ситуации.
Какую инициативу одобрили?
Документ, который подготовили депутаты фракции «Единая Россия», члены городского парламента приняли большинством голосов: 37 проголосовали «за», пятеро — «против», двое воздержались. В постановление — обращение к председателю правительства России Дмитрию Медведеву с тем, чтобы представить ему конкретные меры по решению проблем ипотечных заемщиков.
Одно из основных предложений — полностью запретить российским банкам выдавать ипотечные кредиты в иностранной валюте. В обращении также предлагается запретить банкам (на три года) отбирать у заемщиков валютной ипотеки жилье, которое является залогом по кредиту, если у них и членов их семей нет другой недвижимости. Также депутаты попросили запретить отбирать у заемщиков другое имущество, которое не было залогом по кредиту, даже если сумма долга по ипотеке превысила стоимость жилья. Кроме того, в обращении говорится о реструктуризации долга валютных заемщиков по «фиксированному курсу», однако не указывается, по какому именно.
Депутаты ЗакСа из других фракций выразили недоумение по поводу того, что эта инициатива вносится только от лица «единороссов». Так, сторонник «Гражданской Платформы» в ЗакСе Максим Резник назвал инициативу ЕР попыткой «выглядеть святее Папы Римского». Он поинтересовался, почему депутаты решили обратиться к Дмитрию Медведеву, лидеру своей партии, через ЗакС, а не лично — по его мнению, это было бы намного эффективнее.
«У нас можно убить Бориса Немцова в центре Москвы, а обратиться к лидеру своей партии лично нельзя», — сказал депутат.
Какая была альтернатива?
Еще в прошлом месяце группа депутатов ЗакСа (в том числе — Резник) из оппозиционных фракций внесла на рассмотрение городского парламента альтернативный документ, который тоже направлен на решение проблем заемщиков валютной ипотеки. В нем предлагается обратиться к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой ускорить принятие законопроекта о реструктуризации долгов валютных ипотечников, который уже внесен в Госдуму (так называемый «закон Крутова). Однако депутаты отказались даже рассмотреть на заседании эту инициативу.
Максим Резник считает «закон Крутова» самым справедливым: в нем предлагается «приравнять валютных заемщиков к рублевым, чтобы то, что произошло с рублем, на них не сказалось». «Ответственность (за ситуацию с валютными ипотечниками — «АБН») должно нести государство: именно оно своей политикой обрушило рубль. А люди ни при чем, и банки ни при чем», — подчеркнул депутат.
По словам Резника, обращение к Медведеву, которое разработали «единороссы», не решит проблем валютных заемщиков. Однако спикер петербургского ЗакСа (и глава городского отделения «ЕР») Вячеслав Макаров придерживается противоположной точки зрения: он заявил, что текст обращения к Медведеву рабочая группа фракции разрабатывала совместно с самими валютными заемщиками. По словам Макарова, текст обращения согласовывался с представителями банковской отрасли, с профессиональными финансистами и даже с представителями «всех фракций» парламента.
Что думают сами заемщики?
Слова Макарова — это попытка «выдать желаемое за действительное», — заявил «Агентству Бизнес Новостей» активист петербургского отделения Всероссийского движения валютных заемщиков Сергей Игнатьев. По его словам, «единороссы» внесли в обращение только то, что посчитали нужным. «В самом тексте нет того, что предлагали мы… Мы увидели вчера (во вторник — «АБН») готовый документ, нас поставили перед фактом», — заявил он.
По словам Игнатьева, в обращении есть нюанс, который «перечеркивает» весь документ: банки не смогут отбирать жилье только у тех заемщиков, у которых нет больше никакого недвижимого имущества. «К недвижимому имуществу относится и земельный участок, и дача, и гараж, и доля в комнате… У каждого есть в собственности что-нибудь из перечисленного», — пояснил он. По словам активиста, во вторник валютные заемщики просили убрать этот пункт из документа, но в ЗакСе им отказали.
Как пояснил другой активист движения, Алексей Володин, у инициативы «единороссов» есть еще один серьезный недостаток: там не прописано, по какому именно курсу будет пересчитан долг валютных ипотечников. Поэтому законопроект «Справедливой России», внесенный в Госдуму (так называемый «закон Крутова»), подразумевает более совершенный и быстрый вариант решения проблемы.
По личному убеждению Володина, «Единой России» (членов которой в городском парламенте большинство) было невыгодно одобрить законопроект, который выдвинула оппозиция. «Получается, куда же тогда смотрела правящая партия?» — поясняет он. Володин уверен, что решение депутатов ЗакСа объясняется желанием привлечь избирателей на ближайших выборах: мол, люди станут голосовать именно за ту партию, которая поспособствовала решению их проблем.