«Телеграф» вспоминает, как принимался бюджет города на начавшийся год, и выясняет, почему этот документ мало кому нравится.
То ли относительно скорые выборы сыграли свою роль, то ли усугубляющийся кризис, при котором на всех элементарно не хватает денег – но принятие городского бюджета на следующий год в этот раз превратилось в настоящий триллер. Независимые депутаты заготовили таблички, которые должны были ясно выразить их отношение к предложенным цифрам; в какой-то момент было принято решение проводить третье чтение бюджета в поименном режиме; да и сами результаты голосования не свойственны документу, который всех устраивает – 35 депутатов за и 13 – против.
Основные показатели, на которые будет ориентироваться городская казна в начавшемся году, широко растиражированы: доходы почти в 424 млрд рублей, расходы – более 491 млрд. Таким образом дефицит составит 58,6 млрд рублей. В общем-то, не так плохо, прошлогодний бюджет принимали с дефицитом примерно в 50 млрд рублей – да и в этот раз ограничились бы примерно такой же суммой, если бы не губернаторские поправки ко второму чтению . Тогда, напомню, расходная часть резко выросла – в основном, за счет субсидий комитету по строительству и транспортным предприятиям города.
Именно эта часть бюджетного процесса вызвала самые горячие споры. Глава фракции «Яблоко» Григорий Явлинский возмущался больше всех – по его словам, губернаторская поправка фактически перечеркивает первое чтение, а значит после нее рассмотрение бюджета надо начинать заново. Вместо этого депутаты просто согласовывают 15-процентное увеличение расходов и забывают о первом чтении, как о страшном сне. Кроме того, в прошлом году наконец-то запущен процесс отмены «депутатской поправки». Так называют сохранившуюся со времен Анатолия Собчака систему, при которой депутаты – на анонимных началах! – могут перераспределять 1,5% бюджета. В случае с нынешним годом речь идет о 2,5 млрд рублей – не ахти какая сумма по городским меркам, однако именно ей многие объясняют лояльность ряда депутатов. В декабре парламентарии проголосовали за то, чтобы поправки ко второму чтению могли вносить только губернатор и депутаты поименно. Правда, нынешний созыв Законодательного собрания взвалить на себя такой груз индивидуальной ответственности оказался, видимо, не способен, так что новые правила вступят в силу только после выборов. Экономист Владимир Грязневич считает, что депутаты запоздали с поправками. «Чего мне не хватило в нынешнем бюджете, так это личной ответственности депутатов, — говорит эксперт. – Если бы эти нормы приняли полгода назад, бюджет оказался бы совсем другим».
К итоговому варианту бюджета у наблюдателей и парламентариев много претензий. Независимый депутат Вячеслав Нотяг считает, что в документе явно не хватает социальных расходов. «Происходит неверная индексация зарплат, которая сильно отстает от инфляции, — считает парламентарий. — Мы по-прежнему являемся коммунальной столицей мира — у нас 85 тысяч коммуналок, и средства на из расселение тоже не индексируются, несмотря на рост цен. То же самое относится к социальному жилью — у нас сегодня получают квартиры те очередники, которые встали на улучшение жилищных условий еще в 1989 году». На обеспечение ЖКУ и доступным жильем в бюджете, кстати заложено почти 38 млрд рублей. Вопрос индексации при этом действительно остался нерешенным. На 2016 год «базовую ставку», исходя из которой высчитываются зарплаты бюджетников, повысили на 8,8% — вряд ли кто-то всерьез рассчитывает уложиться в такой уровень инфляции. Да и в предыдущие два года индексацию проводили на 6,5%, при том, что цены в городе прибавляли не меньше чем по 13%. В Смольном с трогательной прямотой заявляют, что ориентируются на прогнозные величины, а в такой момент оптимизму чиновников может позавидовать кто угодно. Так что остается надежда только на весеннюю корректировку бюджета.
Депутат Сергей Шатуновский, напротив, считает, что бюджет города носит сугубо социальную направленность и мало внимания уделяет развитию территорий. «Бюджет наполовину состоит из тех или иных мер социальной поддержки, в Центральном районе на зарплаты приходится чуть ли не большая часть расходов, — говорит депутат. – При этом именно развитие территорий может дать экономический рост, новые рабочие места. Можно было бы увеличивать объем госзаказа и вообще, вспомнить, как Рузвельт вытаскивал страну из кризиса – именно за счет новых предприятий и инвестиций».
Владимир Грязневич считает, что в бюджете в итоге соблюден некоторый нейтралитет. «Это видно по ситуации с тарифами на энергию, — рассказывает эксперт. – В отрасли системные проблемы, ФСТ рада бы повысить тарифы вдвое — но губернатор на это не пошел, рост тарифов оказался сравнительно умеренным. Это, однако, означает давление на сами монополии, и если «Ленэнерго» не успевает вовремя подключать потребителей, то дело, в том числе, в бюджете». По мнению эксперта, некоторые проблемы невозможно решить в рамках регионального бюджетного процесса, требуется сильное лобби на федеральном уровне.
Депутат Максим Резник, в свою очередь, полагает, что ожидать от депутатов каких-то решительных телодвижений в Москве было бы странно. «Главная проблема бюджета в том, что это бюджет временщиков, — говорит парламентарий. – Он решают собственные сиюминутные проблемы, а у депутатов нет воли, чтобы возражать выкладкам, которые приходят из Смольного. Отсюда все эти проекты, вроде «Лахта-центра» или города «Южный»».
Город по-прежнему тащит на себе много обязательств, связанных с Чемпионатом мира по футболу – именно эта статья выросла на 2 млрд рублей после губернаторских поправок. Спортивного интереса бюджетному процессу добавляет и Кубок Конфедераций 2017 года, к которому хочешь-не хочешь придется достроить Яхтенный мост – средства на стройку экстренно включили в документ аж перед третьим чтением. Кроме того, продолжается эпопея с ЗСД, к которой у депутатов тоже остались вопросы. «Казалось бы, платные участки ЗСД уже работают, но каким образом заработанное тратится — мы не знаем. При это участие города в этом ГЧП остается неизменным,» — говорить Вячеслав Нотяг. Интересно, что, согласовывая все эти расходы, администрация довольно комичным образом пыталась отбиться – и небезуспешно – от претензий подрядчиков замороженного Орловского тоннеля. Впрочем, у нынешних инвестиционных проектов прочности, похоже, больше.
При этом главные ассигнования действительно идут на социальные направления. 21,6% расходов (106 млрд рублей) заложены на развитие образования, немногим меньше – на транспортную систему. 75 млрд с лишним млрд пойдут на здравоохранение, а почти 58 млрд – на соцподдержку. На бумаге все выглядит довольно благополучно, да и федеральный центр не оставляет Петербург вниманием — недавно выделил 10 млрд рублей на аэроэкспресс из Пулково. Однако федеральный бюджет и сам сшит не то чтобы на совесть. Так что все написанное на бумаге депутатским пером может быть легко вырублено кризисным топором.
Николай Кудин