В петербургском ЗакСе появилась новая депутатская группа. Ее члены называют себя независимыми депутатами и представляют практически весь политический спектр от коммунистов до либералов. «Технический лидер» нового объединения Максим Резник рассказал ЗАКС.Ру, как именно его теперь правильно называть, каким он видит идеальный парламент и какой должна быть партия, от которой он хотел бы баллотироваться на следующих выборах.
– Когда новая группа заявила о себе, вас назвали ее «техническим лидером».
– Я хотел бы подчеркнуть, что у группы на самом деле нет лидера. Абсолютно все равноправны. Это принципиальная позиция: никакого лидера с какими-то особыми полномочиями у группы нет. Наверно, больше мы обсуждаем какие-то вещи с моими ближайшими соратниками – Вячеславом Нотягом и Ольгой Галкиной – но мы также подробно все обсуждаем, например, с Сергеем Трохманенко. У нас сложился коллектив, который может обсуждать все вещи на абсолютно равноправных началах, и это очень хорошо. Обычная тенденция российской политики заключается в том, чтобы всех выстраивать под какого-то лидера: либо назначенного, либо самоназначенного. У нас другая история. Мы – люди, у которых разная политическая биография. И я уверяю, что у нас будут равноправные отношения. Я думаю, это хорошо, но это исключение в российской политике.
– Как правильно называть вашу группу? Сначала по табличкам ее назвали «За честные выборы», потом сами депутаты сказали, что предпочитают называться «независимыми».
– Мы назвали себя «Петербург за честные выборы». Действительно, это то, что нас точно объединяет, помимо всех идеологических разногласий. У нас есть либералы, есть коммунисты. Вопрос – важно ли это сегодня в России? Я думаю, скорее, ответ на него – «Нет, не важно». А важно, чтобы налогоплательщики чувствовали, что есть парламент, который контролирует чиновников. Такой парламент мы хотим избрать через два года. В этом смысле какие между мной и, скажем, Ириной Комоловой могут быть разногласия? Да никаких!
– Комолова как раз четко сформулировала, что для нее эта группа – «ситуационное объединение» только до конца созыва. Для вас это так?
– Я здесь Ирину поддерживаю и не стану с ней спорить. Это действительно ситуационное объединение до конца созыва, которое позволит нам больше влиять на происходящий процесс. Но тем не менее я не исключаю, что объединение людей может быть не на основе идеологии, а на основе фиксации фундаментальных демократических институтов.
Идеология здесь имеет значение, но не является ключевой. Объединение может произойти на основе того, что парламент должен быть парламентом, а не приставкой к исполнительной власти. И в этой части мы с Ириной, как бы это ни звучало странно, можем оказаться в каком-то общем проекте. Я считаю, что на нашем общем понимании роли парламента объединение может базироваться и дальше. Или нет – посмотрим.
– Вы допускаете дальнейшее сотрудничество, за пределами этого созыва?
– Я допускаю объединение со всеми приличными людьми, которые понимают роль парламента так, как я ее сформулировал: контроль за чиновничеством.
– Может ли идти речь о партии, от которой ее члены будут баллотироваться в следующий созыв?
– Возможно, это будет список кандидатов по округам, возможно, партия. Но моя позиция в том, что городу нужен парламент. У города и так неплохой парламент, особенно на фоне остальных, но я за то, чтобы этот парламент не только отличался от остальных своим разнообразием, все равно контролируясь из «желтого дома» (здание Смольного, где располагается городская администрация Санкт-Петербурга. – Прим. ЗАКС.Ру), а за парламент, контролирующий исполнительную власть. Это общая задача, и за это мы можем бороться вместе с Ириной Комоловой, вместе с Владиславом Бакулиным, Сергеем Трохманенко, Вячеславом Нотягом, Ольгой Галкиной.
– Это «большая» цель. А на ближайшие полтора года есть ли у депутатской группы конкретная цель, которой вы хотите достичь?
– Мы еще будем это обсуждать. Сегодня мы обсуждаем возможность расширить возможность амнистии – проект был связан с узниками Болотной и Олегом Навальным, но мы с Ириной Комоловой обсуждаем возможность включить туда профсоюзных лидеров. Все это будут совместные решения. Нам будет непросто, потому что мы люди, пришедшие в политику из разных систем. Но тем не менее я думаю, мы справимся. Я думаю, за полтора года вы увидите много интересных и нужных городу инициатив. Будут ли они приняты – скорее всего, нет. Но то, что мы будем добиваться важных для города вещей – это безусловно. И здесь не имеет никакого значения, нравится ли мне Джон Локк, а Ирине Комоловой Карл Маркс.
– Вы сказали, что ваши инициативы вряд ли будут приняты. Работа в группе повышает шансы их прохождения?
– Если честно, я так не думаю. Но само наше объединение – именно такого разнородного сообщества – формулирует идею того, какой нам нужен парламент.
– То есть это модель идеального парламента в миниатюре?
– Я считаю, что да, хотя мне эта мысль в голову не приходила. Коммунистка Комолова, либералы Резник и Галкина, социал-демократ Нотяг, социалисты Бакулин и Трохманенко – это тот парламент, который нам нужен. У нас есть целый спектр из шести человек. Парламент таким и должен быть. Только нашу группу надо с шести до пятидесяти человек расширить.
– Можно ли считать это вашим успехом, что вместо группы из трех человек у вас теперь шесть депутатов?
– Это не группа Максима Резника, как некоторые пытаются это представить. Мотивы нашего объединения не связаны с какой-то личностью. Но в политическом пространстве у нас довольно широкий спектр возможного сотрудничества. Это, безусловно, Оксана Дмитриева. С другой стороны, нашими сотрудниками могут быть и те, с кем мы всегда и сотрудничали, например, Фонд борьбы с коррупцией. Те, кого принято считать нерукопожатными для «кремлядей» силами. На самом деле, мы можем сотрудничать даже с «Единой Россией», если это будет касаться того, что мы считаем правильным. Мы захотели объединить нашу работу. В ситуации того, что случилось с «Гражданской платформой», со «Справедливой Россией» в Петербурге, что давно случилось с КПРФ – я имею в виду изгнание настоящих коммунистов-федоровцев (сторонников бывшего первого секретаря горкома КПРФ Владимира Федорова. – Прим. ЗАКС.Ру), мы нашли цель, ради которой мы объединяем наши усилия.
– Вы уже обсуждали какие-то еще совместные законопроекты, кроме проекта обращения об амнистии?
– Если зайти на сайт Законодательного собрания, можно увидеть, что у каждого из нас есть какие-то законопроекты, и они довольно серьезные, системообразующие. Некоторые даже приняты в первом чтении. Например, законопроект о том, чтобы чиновника штрафовали за несвоевременный ответ депутатам, или внесенный «Яблоком» и «Справедливой Россией» законопроект о парламентских расследованиях. Содержательного багажа более чем достаточно. Вы знаете, кто мы и о чем мы. Конечно, с точки зрения будущего политического лидера речь идет об Оксане Дмитриевой. Но если бы у нас не было понимания, каким должен быть парламент – а это все равно ключевое, не лидер – мы не стали бы объединяться.
– Вы сами назвали имя Оксаны Дмитриевой. Значит ли это, что, говоря о возможной будущей партии, мы подразумеваем тот новый политический проект, который она анонсировала?
– Я могу сказать, что мы объединялись, обсуждая наши действия не в этом аспекте. И то, что Комолова сказала об объединении, привязанном к конкретному парламентскому сроку, – это очень хорошо. Если мы все поймем, что нам надо баллотироваться, что нам надо объединить усилия – значит, мы найдем ту конфигурацию, которая будет приемлема для каждого из нас. Что касается всех остальных проектов, это все вопросы будущего. Здесь не надо делать никаких долгоиграющих конструкций. Но я всегда сотрудничал с Оксаной Дмитриевой и буду сотрудничать, она адекватный политик, нужный городу и стране. Хотя в 1998 и в 2002 годах она меня усиленно «мочила» на выборах. Но это сейчас не имеет никакого значения.
– Есть ли у вас уже понимание, от какой партии вы будете баллотироваться в 2016 году?
– Честно говоря, я правда не знаю. Я уже как-то сказал, вызвав бурную реакцию журналистов, что я не знаю, доживу ли я до следующих выборов.
– Да, тогда речь шла об смс-сообщениях с угрозами, полученных после убийства Бориса Немцова. Они прекратились?
– Это была смс-ка с какого-то компьютера, она приходила два раза. Текст был такой: «Скоро встретишься со своим другом, которого ты так оплакиваешь». В отрыве от контекста, с формальной юридической точки зрения, здесь нет никакой угрозы. Но я должен объективности ради сказать, что когда эта информация прозвучала, мне позвонил начальник ГУ МВД Сергей Умнов и сказал, что все необходимые меры защиты они готовы предпринять, вплоть до госзащиты. Я хочу поблагодарить Умнова, он отреагировал очень оперативно. Но я посоветовался с юристами и не стал ничего писать, посчитав, что тут нет повода к возбуждению уголовного дела. Если честно, мы живы, а Бори нету, и не надо на этой теме спекулировать. Убьют меня или нет – от этой смс-ки не зависит, и от Умнова тоже, к сожалению.
– Тогда все-таки хотелось бы знать, думаете ли вы о будущих выборах.
– Конечно, я об этом думаю. У меня существует возможность баллотироваться по той территории на Васильевском острове, где я шел по партийному списку. Может быть такая ситуация, когда и не надо будет уже баллотироваться. Потому что, если это будут выборы, как крымский референдум, под прицелами, может быть, и смысла в них участвовать немного. Но с партией возможны всякие варианты. С Оксаной Генриховной я всегда готов и, думаю, смогу найти общий язык по городским проблемам. Сейчас есть какие-то процессы на оппозиционном фланге, которые развиваются, и там близкие мне люди.
Для меня условная партия Дмитриевой – вполне возможный вариант платформы на выборах. Это место, где мне не будет стыдно.
Точно так же для меня не будет стыдно возможное участие в партии более либерального толка – «РПР-ПарНаС» или «Партии прогресса». Если мы идем в парламент для того, о чем я уже говорил, то фронт объединения может быть очень широким. Но сегодня говорить об этом рано, потому что есть существующая политическая реальность. Я всегда выступал за достижение конкретных целей и готов был в этом смысле входить в союз с самыми разными силами. Как эта конфигурация построится – давайте поживем и увидим.
– Как вы думаете, в этой условной «партии Дмитриевой» лидером будет именно Дмитриева или там могут быть какие-то сопредседатели?
– Я всегда был сторонником сопредседателей в любых партиях. Какой смысл иметь председателем, допустим, Митрохина (председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин. – Прим. ЗАКС.Ру), когда всем понятно, что все решает Явлинский (основатель и неформальный лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский. – Прим. ЗАКС.Ру). Я всегда за демократию, за то, чтобы власть максимально не была сосредоточена в каких-то отдельных руках.
Оксана Генриховна вполне может быть лидером, публичной фигурой, наиболее востребованной и воспринимаемой, но внутрипартийные дела всегда нужно решать максимально коллегиальным образом. Причем сам я, сразу говорю, вообще не претендую на пост. Мне из моих сорока восемнадцати лет партийной работы в «Яблоке» так хватило, что, думаю, я наелся еще на две жизни вперед. Но думаю, для партии правильно, чтобы решения принимались максимально коллегиально – не формально, а по существу. Это не мешает, а помогает. Опыт петербургского «Яблока», который у меня был, говорит об этом. Я считаю, мы были не самой плохой в этом смысле организацией. Мы не были организацией Резника: там был еще Вишневский, Амосов, Шуршев. Я считаю, это правильный подход.
Беседовала Мария Смирнова